1 C 244/2022-15 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobkyně navrhla uložit žalovanému povinnost zaplatit částku 1 140 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi účastníky byla dne 22. 9. 2021 uzavřena pojistná smlouva [číslo] jíž účastníci sjednali pojištění vozidla tov. zn. [anonymizována tři slova] [příjmení] [příjmení], [registrační značka]. Pojistné bylo sjednáno ve výši 372 Kč v délce pojistného období měsíční. Žalovaný přes výzvy neuhradil pojistné splatné dne 5. 12. 2021. Pojistná smlouva zanikla ke dni 6. 3. 2022 z důvodu nezaplacení pojistného. Žalobkyně se domáhá úhrady částky 1 140 Kč jako dlužného pojistného za období od 5. 12. 2021 do 6. 3. 2022 ve výši v částce 1 140 Kč s úrokem z prodlení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodl dle ustanovení § 115a o.s.ř. bez nařízení ústního jednání, neboť žalobce s tímto postupem souhlasil a žalovaný se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, přestože byl poučen o tom, že v případě nevyjádření se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto věc projednal a rozhodl pouze na základě listinných důkazů předložených účastníky, aniž by nařizoval jednání. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že skutková tvrzení žalobkyně byla prokázána. Z provedených listinných důkazů bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli dne 22. 9. 2021 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou vozidlem tov. zn. [anonymizována tři slova] [příjmení] [příjmení], [registrační značka]. Pojištění zaniklo ke dni 6. 3. 2021 v důsledku nezaplacení pojistného splatného dne 5. 12. 2021. Částka 1 140 Kč představuje dlužné pojistné za období od 5. 12. 2021 do zániku pojištění. Tvrzení žalobkyně, že žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 5. 12. 2021, nebylo konkrétními důkazy ze strany žalovaného vyvráceno. 5. Uplatněný nárok se opírá o ust. § 2758 a násl. o.z. Nárok na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. 6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení tvoří odměna za zastoupení žalobkyně ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění (dále jen„ advokátní tarif“), dále se jedná o 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, neboť zástupkyně žalobkyně učinila 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby). Náklady řízení jsou tak představovány součtem shora uvedených částek, které soud v souladu s § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšil o náhradu za DPH ve výši 21 %, neboť zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH. Náklady řízení jsou dále tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, celkem tedy činí částku 1 489 Kč. Podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř. soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni tuto částku k rukám zástupkyně žalobkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Soud aplikoval ustanovení § 14b advokátního tarifu, neboť žalobkyně u zdejšího soudu opakovaně podává návrhy na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem tohoto řízení je peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřesahuje 50 000 Kč.