32 C 113/2023-21 — Okresní soud ve Strakonicích

Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 21 571 Kč s příslušenstvím jako příspěvku žalovaného jakožto vlastníka a provozovatel za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za dobu od [datum] do [datum], dále vozidla [registrační značka], v období od [datum] do [datum], a od [datum] do [datum] (ohledně uvedených vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem), včetně nákladů na mimosoudní uplatnění pohledávky. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud učinil následující skutková zjištění. Z vyjádření [stát. instituce] ze dne [datum] je zjištěno, že žalovaný byl uveden v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], zdvihový objem: [číslo] cm³, v období od [datum] do [datum], dále vozidla [registrační značka], zdvihový objem: [číslo] cm³, v období od [datum] do [datum], a v období od [datum] do [datum]. V uvedené době ohledně těchto vozidel neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Z výzev žalobkyně a připojených informací České pošty je zjištěno, že žalobkyně ve dnech [datum], [datum], [datum] zaslala výzvy k zaplacení dlužné částky ve lhůtě 30, resp. 60 dnů od doručení výzvy, avšak žalovaný příspěvek za nepojištěné vozidlo žalovaný nezaplatil, ačkoli vyzván k tomu byl i následně. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Žalovaný neměl v době od [datum] do [datum] (celkem 164 dní) a ohledně vozidla 4C01894, v období od [datum] do [datum] (92 dní) a od [datum] do [datum] (121 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti svého vozidla [anonymizováno] dle § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále pouze„ ZPO“). Žalobkyně měla proto nárok na zaplacení příspěvku vůči žalovanému podle § 4 odst. 1 ZPO. Výše příspěvku 65 Kč za den byla určena dle § 4 odst. 4 ZPO ve spojení s § 2 odst. 1 písm. h) u prvého vozidla a 47 Kč denně dle písm. g) u druhého vozidla vyhlášky č. 205/1999 Sb. Vedle příspěvku má žalobkyně nárok též na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 ZPO ve výši 900 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Dlužná částka tedy činila celkem 21 571 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu ve smyslu § 4 odst. 6 ZPO. Splatnost příspěvku tak nastala po 30, resp. 60 dnech od doručení této výzvy. Žalovaný se dostal do prodlení a soud přiznal žalobkyni v souladu s žalobním návrhem též úrok z prodlení dle § 1970 o. z., jehož výši stanovil podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 315 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 863 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21 571 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.