32 C 30/2023-71 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobkyně se domáhá určení, že se ve výroku uvedené pozemky nacházejí v přídatném spoluvlastnictví. Žalobkyně je vlastnicí pozemků parc. [číslo] žalovaný parc. [číslo] v k. ú. [obec] v [anonymizováno] (dále pozemky označovány pouze parcelním číslem). Naléhavý právní zájem na tomto určení pak spatřuje ve skutečnosti, že zápis v katastru nemovitostí neodpovídá skutečnému stavu. Má za to, že pozemek parc. [číslo] naplňuje veškeré znaky spojené se vznikem přídatného spoluvlastnictví. Předmětný pozemek je ve spoluvlastnictví účastníků, jakožto vlastníků samostatných věcí, tedy pozemků parc. [číslo]. Všechny tyto pozemky tvoří místně i účelem vymezený celek, když se jedná o pozemky vzniklé rozdělením původního většího zemědělského pozemku. Pozemky parc. [číslo] [číslo] jsou využívány jako zahrady (i např. k pěstování plodin), případně jsou nebo budou využívány k bydlení. Společným účelem užití je tedy užívání pozemků jako zahrad, případně k bydlení. Předmětný pozemek tvoří jedinou přístupovou cestu jak k pozemkům žalobkyně, tak k pozemku žalovaného a užívání těchto pozemků tak není bez současného užívání pozemku parc. [číslo] možné. Pro účely zápisu výše podílů k předmětnému pozemku v katastru nemovitostí je nutné vycházet z velikosti pozemků účastníků, kdy výše podílu vlastníka pozemku parc. [číslo] je id. [číslo]; výše podílu vlastníka pozemku parc. [číslo] je id. [číslo]; výše podílu vlastníka pozemku parc. [číslo] je id. [číslo]. 2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil, navrhl její zamítnutí. Důvody pro zamítnutí jsou jednak, že pozemky netvoří místně a účelově vymezený celek ve smyslu definice přídatného spoluvlastnictví, neexistuje společný účel využití pozemku. Předmětný pozemek rovněž neslouží jako nezbytná přístupová cesta k pozemku parc. [číslo] když k tomuto se dá dostat i jinak, přes pozemek parc. [číslo]. I kdyby se jednalo o pozemky v přídatném spoluvlastnictví, je vyloučeno, aby podíly byly o velikostech uváděných žalobkyní, kdy vůle stran při darování byla zřejmá, a to aby účastníci nabyli předmětný pozemek o velikosti podílu ½. 3. Soud učinil následující skutková zjištění: 4. Strany označily za nesporné, že na pozemku ve vlastnictví žalovaného parc. [číslo] probíhá pěstování brambor, funguje jako bramborové pole. Na pozemku parc. [číslo] probíhají stavební práce za účelem vytvoření soukromého rekreačního areálu (4 rekreační objekty). V současné době probíhá stavební řízení ohledně dodatečného povolení stavby a aktuálně je problémem udělení stavebního rozhodnutí neexistence zpevněné cesty k areálu. Pozemek parc. [číslo] přiléhá k nemovitosti ve vlastnictví žalobkyně na pozemku parc. [číslo] je používán jako zahrada. Pozemek parc. [číslo] sloužil v minulosti z části pro rostlinnou výrobu, z části byl pronajímán jednotnému zemědělskému družstvu, kde sloužil k pastvě, šlo o louku. Pro přístup k pozemkům parc. [číslo] je nezbytná cesta na pozemku parc. [číslo]. Účelem vzniku pozemku parc. [číslo] bylo vytvoření přístupové cesty ke dvěma horním pozemkům. 5. Z usnesení zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], je zjištěno, že na základě dědictví nabyl každý z účastníků podíl o velikosti jedné čtvrtiny na pozemku parc. [číslo] ve [obec]. 6. Ze sdělení stavebního úřadu ze dne [datum] je zjištěno, že tento udělil souhlas s dělením pozemku parc. [číslo] na nově vzniklé pozemky parc. [číslo] o výměře 7298 m2, parc. [číslo] o výměře 2212 m2, parc. [číslo] o výměře 902 m2, parc. [číslo] o výměře 164 m2, vše v k. ú. [obec] v [anonymizováno], [územní celek]. Sdělení namísto rozhodnutí bylo vydáno, mj. protože přístup z veřejně přístupné pozemní komunikace ke každému nově vytvořenému pozemku bude zajištěn přes nově vzniklý pozemek parc. [číslo]. Z geometrického plánu pro rozdělení pozemků ze dne [datum] je zjištěno, že jím byl původní pozemek parc. [číslo] rozdělen na 4 pozemky: [číslo], 2, 3 a 4 o výměrách uvedených účastníky řízení. 7. Z výpisů z katastru nemovitostí (a rovněž jde o nespornou skutečnost tvrzenou oběma účastníky) je zjištěno, že žalobkyně je vlastnicí pozemků parc. [číslo] žalovaný je pak vlastníkem pozemku parc. [číslo]. Pozemek parc. [číslo] je pak ve spoluvlastnictví účastníků, kdy v katastru nemovitostí je uvedeno, že každý ze spoluvlastníků vlastní podíl o velikosti ½. 8. Z darovací smlouvy ze dne [datum] mezi paní [jméno] [celé jméno žalovaného] a účastníky v této věci je zjištěno, že touto smlouvou paní [jméno] [celé jméno žalovaného] darovala žalobkyni spoluvlastnický podíl (ideální polovinu ve vztahu k celku) na pozemcích parc. [číslo] parc. [číslo] (v [katastrální uzemí]), které byly vytvořeny geometrickým plánem citovaným v článku 2 smlouvy (jde o geometrický plán uvedený níže), rovněž touto smlouvou darovala [jméno] [celé jméno žalovaného] žalobkyni spoluvlastnický podíl (ideální polovinu) na pozemku parc. [číslo]. [jméno] [celé jméno žalovaného] touto smlouvou darovala žalobkyni spoluvlastnický podíl (ideální čtvrtinu ve vztahu k celku) na pozemku parc. [číslo] (katastrální území Strašice) který byl rovněž vytvořen geometrickým plánem. Žalovaný touto smlouvou daroval žalobkyni spoluvlastnický podíl (ideální čtvrtinu) na pozemcích parc. [číslo] parc. [číslo]. Rovněž daroval touto smlouvou žalobkyni spoluvlastnický podíl (ideální čtvrtinu) na pozemku parc. [číslo]. [příjmení] [jméno] [celé jméno žalovaného] touto smlouvou darovala žalovanému spoluvlastnický podíl (ideální polovinu) na pozemku parc. [číslo]. Rovněž touto smlouvou žalobkyně darovala žalovanému spoluvlastnický podíl (ideální čtvrtinu) na pozemku parc. [číslo] žalobkyně pak touto smlouvou darovala žalovanému spoluvlastnický podíl (ideální čtvrtinu) na pozemku parc. [číslo]. U všech bodů je uvedeno, že obdarovaný dar přijímá se všemi právy a povinnostmi, součástmi a příslušenstvím. 9. Z předžalobní výzvy je zjištěno že v ní žalobkyně uvádí, že dospěli k názoru, že pozemek se nenachází ve spoluvlastnictví, ale v přídatném spoluvlastnictví. 10. Místním šetřením pak bylo zjištěno, že příjezdová cesta, která by měla vést přes pozemek parc. [číslo] vede částečně po sousedním pozemku a částečně po pozemku parc. [číslo] to především v dolní části této komunikace, jinak ve větší části vede skrze vedlejší pozemek. Částečně jsou na pozemku parc. [číslo] bramborové brázdy a částečně je zde plevel. V současné době není možno jezdit přes části, kde nevede cesta. [příjmení] hranice pozemku parc. [číslo] obsahuje sráz, přístup není možný, z levé strany jsou rodinné domy a z pravé strany je pole. Skutečně zde probíhají stavební práce, jsou zde osobní automobily a těžší technika, probíhají pozemkové úpravy. Pozemek parc. [číslo] je z části oplocen a připojen k pozemku pod ním, kde se nachází nemovitost [adresa]. Tento pozemek je oplocený celou dobu, co byl dostaven rodinný dům na něm se nacházející. Plot má vstupní bránu pro automobily, kde se však v současné době neparkuje, tato část se nachází již na spodním pozemku, nikoli na pozemku parc. [číslo]. Cesta, která je v současné době vyježděná, vede po louce, je písčitá, bahnitá může být při nepřízni počasí. K tomu, aby se za vhodných povětrnostních podmínek po pozemku parc. [číslo] plnohodnotně mohlo i v současné době jezdit, tedy aby měl pozemek stejnou kvalitu jako je komunikace, po které se fakticky jezdí, by bylo potřeba určitých úprav. 11. Z dalších v řízení provedených důkazů soud neučinil žádná rozhodná skutková zjištění, případně skutková zjištění vyplývají z důkazů jiných. Soud zamítl návrh na účastnický výslech žalovaného z důvodu nadbytečnosti, kdy soudem zjištěný skutkový stav je pro rozhodnutí dostačující a skutečnosti, k jejichž prokázání byl výslech navržen, byly zjištěny jinak. 12. Dle ustanovení § 1223 odst. 1 o. z. věc náležící společně několika vlastníkům samostatných věcí určených k takovému užívání, že tyto věci vytvářejí místně i účelem vymezený celek, a která slouží společnému účelu tak, že bez ní není užívání samostatných věcí dobře možné, je v přídatném spoluvlastnictví těchto vlastníků. Týká-li se přídatné spoluvlastnictví nemovité věci, zapisované do veřejného seznamu, zapíše se do veřejného seznamu i přídatné spoluvlastnictví. 13. Dle ustanovení § 1224 odst. 1 o. z. věc v přídatném spoluvlastnictví nesmí být proti vůli některého ze spoluvlastníků odňata společnému účelu. 14. Dle ustanovení § 1226 o. z. slouží-li věc v přídatném spoluvlastnictví k společnému využití pozemků, stanoví se podíly spoluvlastníků na společné věci poměrem výměry pozemků. To spoluvlastníkům nebrání, aby si velikost podílů ujednali jinak. 15. Dle ustanovení § 1229 o. z. pozbude-li věc v přídatném spoluvlastnictví svůj účel, zanikne přídatné spoluvlastnictví a spoluvlastníci se vypořádají podle obecných ustanovení o zrušení spoluvlastnictví. Dokud tento účel trvá, nelze přídatné spoluvlastnictví zrušit. 16. Soud přezkoumal nadepsanou věc v mantinelech vymezených účastníky, resp. žalobou a dospěl k závěru, že žaloba není důvodná. 17. Z dikce ustanovení § 1223 o. z. vyplývá, že věc, v daném př