4 C 244/2022-108 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce navrhl vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaný povinen zaplatit mu částku 286 294,19 Kč se zákonným úrokem z prodlení a se smluvním úrokem z prodlení. V odůvodnění žaloby uvedl, že dne 12. 3. 2022 byla uzavřena mezi žalobcem jako věřitelem na straně jedné a žalovaným jako dlužníkem na straně druhé smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] kterou se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 80 000 Kč. Úvěr byl ve prospěch žalovaného vyplacen v souladu s ujednáním smluvních stran uvedeným v článku IV. odst. 4.3 smlouvy o úvěru. Smlouva o úvěru byla sjednána elektronicky. Úvěr byl sjednán na dobu určitou v délce 72 měsíců, přičemž celková částka splatná žalovaným byla dohodnuta ve výši 158 688 Kč (80 000 Kč jistina a 78 688 Kč sjednané úroky) a měla být žalovaným žalobci uhrazena v 72 splátkách ve výši 2 204 Kč měsíčně vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce. Zápůjční úroková sazba se uplatňuje jako úroková sazba roční a její výše činí 26 % ročně. Smluvní strany úvěrové smlouvy sjednaly dále doplňkové služby, které byly žalobcem poskytnuty na výslovnou žádost žalovaného, a to konkrétně: doplňková služba PODPORA, přičemž doplňkový balíček PODPORA zahrnuje možnost odkladu 3 splátek úvěru ročně vždy o jeden kalendářní měsíc po řádném termínu splatnosti, možnost přerušení splácení na dobu až 9 měsíců v případě úrazu, závažného onemocnění nebo hospitalizace, možnost přerušení splácení na dobu až 9 měsíců v případě nezaviněné ztráty zaměstnání. Dále žalobce uvedl, že žalovaný nedodržel splátkový kalendář a dostal se do prodlení se splátkou, jež byla splatná dne 15. 5. 2022. Žalovaný nezaplatil splátku ve výši 3 461 Kč, když do této výše je zahrnuta splátka úvěru a splátka za výkon doplňkové služby PODPORA v celkové výši 1 257 Kč měsíčně, která je splatná společně s měsíční splátkou spotřebitelského úvěru. Na základě tohoto porušení smluvních povinností žalovaným zaslal žalobce žalovanému první písemnou upomínku ze dne 20. 5. 2022, kde vyzval žalovaného k úhradě dlužné splátky a zároveň ho vyzval k úhradě smluvními stranami dohodnuté sankce za zaslání upomínky č. 1 ve výši 300 Kč. Žalovaný však své závazky neuhradil. Žalobce proto zaslal žalovanému druhou písemnou upomínku ze dne 5. 6. 2022, kde vyzval žalovaného k úhradě dlužné splátky, k úhradě sankce za zaslání upomínky č. 1 a zároveň ho vyzval k úhradě smluvními stranami dohodnuté sankce za zaslání upomínky č. 2 ve výši 500 Kč. I přes zaslání několika písemných upomínek ze strany žalobce nebyla řádně uhrazena pravidelná měsíční splátka spotřebitelského úvěru [číslo] splatná dne 15. 5. 2022. Na jednotlivé upomínky nebylo reagováno zaplacením, proto žalobci nezbývalo jiné možnosti, než přistoupit dle ustanovení V. bod 5.5 smlouvy o úvěru k zesplatnění úvěru a vyzvat žalovaného k úhradě nároku, který byl vyčíslen na částku v celkové výši 286 453,88 Kč, jak je patrné z připojeného zesplatnění ze dne 21. 6. 2022. Uvedená částka se skládá z položek: jistina úvěru 80 000 Kč, počet splátek 72, úroková míra 26 %, výše splátky 3 461 Kč, počet uhrazených splátek 1 v celkové výši 3 461 Kč Celkem bylo z jistiny uhrazeno 470,99 Kč, z úroků 1 733,33 Kč, z doplňkové služby PODPORA – odklad 251 Kč, z doplňkové služby PODPORA – nemoc 503 Kč, z doplňkové služby PODPORA – práce 503 Kč, přeplatek činil 1 Kč. Zbývající část jistiny tedy činí 79 529,01 Kč, zbývající část úroků činí 76 954,67 Kč, zbývající část doplňkové služby PODPORA – odklad činí 17 821 Kč, zbývající část doplňkové služby PODPORA – nemoc činí 35 713 Kč, zbývající část doplňkové služby PODPORA – práce činí 35 713 Kč, náklady upomínání činí 800 Kč, smluvní úroky za prodlení úvěru činí 158,70 Kč a smluvní pokuta činí 39 764,51 Kč. Dále žalobce uvedl, že pokud jde o zbývající část doplňkové služby PODPORA, tj. 89 747 Kč (71 splátek po 1 257 Kč – (251 Kč + 503 Kč + 503 Kč), pak tato dlužná zbývající neuhrazená část vznikla na základě smlouvy o zřízení doplňkové služby PODPORA, jakožto nepovinné přílohy smlouvy o spotřebitelském úvěru. Dlužník uzavřel tuto doplňkovou službu ke spotřebitelskému úvěru specifikovanou ve smlouvě o zřízení doplňkové služby PODPORA. Vzhledem ke skutečnosti, že úvěr, ke kterému byla tato doplňková služba ze strany věřitele pro spotřebitele na jeho žádost sjednána, byl pro neplnění smlouvy zesplatněn, došlo k zesplatnění zbývající části této doplňkové služby. Žalovaný se zavázal uhradit žalobci za výkon doplňkové služby PODPORA po dobu trvání úvěru částku ve výši 90 504 Kč, a to v měsíčních splátkách ve výši 1 257 Kč měsíčně, a to současně s měsíční splátkou spotřebitelského úvěru. Bylo sjednáno, že cena za službu odkladu tří splátek úvěru ročně činí 251 Kč za měsíc, dále že cena za možnost přerušení splácení na dobu až 9 měsíců v případě nezaviněného úrazu, závažného onemocnění nebo hospitalizace činí 503 Kč za měsíc a cena za možnost přerušení splácení na dobu až 9 měsíců činí 503 Kč za měsíc. Strany si sjednaly, že v případě, že spotřebitel bude v prodlení se splácením úvěru a úvěr sjednaný ve smlouvě v důsledku toho se stane splatný, je žalovaný povinen uhradit zbývající část sjednané doplňkové služby PODPORA. Dále žalobce uvedl, že jde-li o smluvní pokutu, pak zákon o spotřebitelském úvěru č. 257/2016 Sb. připouští a uznává hranici smluvní pokuty ve výši 50 % z dosud nesplacené výše jistiny. Souhrn výše všech uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše spotřebitelského úvěru, nejvýše však 200 000 Kč. Dílčí žalovaná částka ve výši 39 764,51 Kč tudíž představuje zákonný nárok žalobce v podobě poloviny nezaplacené jistiny poskytnutého úvěru. Zesplatňovací dopis jako poslední předžalobní upomínka byl žalovanému odeslán dne 21. 6. 2022. Žalovaný byl tímto zesplatňovacím dopisem jako poslední předžalobní upomínkou vyzýván k úhradě dlužné částky ve lhůtě do 3. 8. 2022. Žalobce tak požaduje po žalovaném nároky uvedené v zesplatňovacím dopise, tj. částku 286 294,19 Kč, když nenárokuje vyčíslenou pokutu za prodlení s úhradou splátky úvěru (158,70 Kč), taktéž zohledňuje platbu žalovaného ve výši 1 Kč a dále zákonné úroky z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné částky ve výši 120 093,52 Kč zahrnující zbylou část jistiny (79 529,01 Kč), náklady za upomínky (800 Kč) a smluvní pokutu (39 764,51 Kč) od 4. 8. 2022 do zaplacení a dále smluvní úroky z prodlení ve výši 0,1 % denně z celkové dlužné částky 89 247 Kč, která zahrnuje dlužnou částku 89 247 Kč jako zbylou část doplňkové služby PODPORA představující dohodnutou škodu žalobce z doplňkové služby PODPORA, a to vše od 4. 8. 2022 do zaplacení. Žalovaný dlužné částky neuhradil přesto, že byl upomínán. 2. Následně žalobce uvedl, že při posouzení úvěruschopnosti žalovaného postupoval v souladu se zákonnými i smluvními ustanoveními, kdy při posuzování bonity dlužníka učinil všechny nezbytné kroky, které v těchto případech lze rozumně očekávat. Žalobce posoudil schopnost žalovaného jako spotřebitele splácet pravidelné splátky spotřebitelského úvěru dle podepsaného Posouzení úvěruschopnosti spotřebitele, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Žalobce si pro účely úvěrové smlouvy a posouzení úvěruschopnosti spotřebitele (žalovaného) vyžádal od spotřebitele dokumenty, a to oboustrannou kopii občanského průkazu a výpisy z bankovních účtů spotřebitele. Dále posoudil schopnost spotřebitele splácet podle dalších podkladů, a to výpisu z insolvenčního rejstříku, výpisu z centrální evidence exekucí, výpisu z databáze neplatných dokladů a výpisu z registru SOLUS. Žalobce jako poskytovatel na základě zákona č. 257/2016 Sb. na základě dokumentace předané mu spotřebitelem, jakož i na základě prohlášení spotřebitele uvedených v uzavřené smlouvě, tedy před uzavřením této smlouvy posoudil úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, z databází a jiných zdrojů. Dále žalobce uvedl, že úvěr žalovaného, jenž zaplatil jednu splátku, byl zesplatněn pro nezaplacení splátky splatné dne 15. 5. 2022. Dále žalobce uvedl, že ač to s předmětnou věcí přímo nesouvisí, přikládá i předchozí úvěrovou smlouvu [číslo] s navazujícími/souvisejícími listinami, s jejichž plněním žalovaný nebyl v prodlení. Ze smluvní dokumentace předchozího úvěru [číslo] vyplývá, že byl ve výši 40 000 Kč, přičemž žalovaný nebyl v prodlení s úhradou předchozího úvěru, do splatnosti první splátky uzavřel nový úvěr [číslo] v jehož rámci bylo požádáno dlužníkem o to, aby část úvěru byla použita na doplacení jeho předchozího závazku. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal smlouvou o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] z níž bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi žalobcem jako poskytovatelem a žalovaným jako spotřebitelem dne 12. 3. 2022. Z této smlouvy bylo zjištěno, že žalobce se zavázal poskytnout žalovanému spotřebitelský hotovostní úvěr v celkové výši 80 000 Kč s tím, že částka 26 271 Kč bude