4 C 58/2023-26 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce navrhl vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaná povinna zaplatit mu částku 5 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 200 Kč od 5. 3. 2022 do zaplacení. V odůvodnění žaloby uvedl, že žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. v platném znění. Touto žalobou se žalobce domáhá po žalované zaplacení tohoto příspěvku. Žalobce uvedl, že zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo technického průkazu] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná, co by vlastník/provozovatel, neměla ode dne 15. 11. 2020 do 2. 2. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 80 dní. Žalobci tak vznikl nárok na příspěvek. Žalobce odeslal žalované výzvu k zaplacení příspěvku dne 15. 11. 2021, která byla žalované doručena dne 30. 11. 2021. Žalovaná na výzvu nereagovala. Žalobce uvedl, že částka ve výši 5 500 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (65 Kč x 80 dní), celkem tedy 5 200 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaná dlužnou částku neuhradila, přestože byla upomínána. 2. Žalovaná v odporu do platebního rozkazu uvedla, že již v minulosti věc řešila s tím, že se jedná o pohledávku za automobil, který prodala svému bratrovi [jméno] [příjmení], bytem [adresa]. Bratra několikrát vyzývala k přepsání vozidla, ale on nereaguje. 3. Žalovaná byla vyzývána soudem, aby ke svému tvrzení o prodeji vozidla, [registrační značka], [VIN kód] navrhla důkazy s tím, aby listinné důkazy doložila. Tato výzva byla žalované doručena dne 7. 3. 2023. Žalovaná na výzvu nereagovala. 4. V průběhu řízení ještě před tím, než začalo jednání ve věci samé, vzal žalobce žalobu částečně zpět s tím, že žalovaná po podání žaloby dne 21. 3. 2023 uhradila částku 1 000 Kč a dne 22. 3. 2023 částku 400 Kč s tím, že tyto platby byly zaúčtovány na jistinu. Nadále žalobce požadoval zbývající jistinu ve výši 4 100 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 200 Kč za období od 5. 3. 2022 do 21. 3. 2023 ve výši 640 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3 800 Kč od 23. 3. 2023 do zaplacení. Dále žalobce uvedl, že žalovaná dne 24. 4. 2023 uhradila částku 4 500 Kč s tím, že částka 4 100 Kč byla započtena na úhradu zbývající jistiny a částka 400 Kč na částečnou úhradu úroku z prodlení. Nadále žalobce požadoval zbývající zákonný úrok z prodlení z částky 5 200 Kč za období 5. 3. 2022 do 24. 4. 2023. 5. S ohledem na částečné zpětvzetí žaloby soud řízení ohledně částky 5 500 Kč a části úroku z prodlení dle § 96 odst. 1, 2 o. s. ř. zastavil, aniž se zpětvzetím požadoval souhlas žalované, neboť ke zpětvzetí došlo dříve, než začalo jednání ve věci samé. 6. Předmětem řízení tedy nadále zůstal pouze zákonný úrok z prodlení ve výši 296 Kč O povinnosti žalované zaplatit tuto částku bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. Podle § 1970 obč. zákoníku může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, po dlužníku, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a dle § 146 odst. 2 věta druhá o. s. ř. V souladu s citovaným ustanovením má právo na náhradu nákladů řízení žalobce. Soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 400 a dále odměnu za právní zastoupení dle § 14 b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, návrh ve věci samé), se 3 režijními paušály po 100 Kč, vše zvýšeno o 21% DPH ve výši 189 Kč Celkem tedy soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal částku 1 489 Kč, když jiné náklady řízení žalobcem vyúčtovány nebyly.