6 C 147/2023-19 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaný byl povinen zaplatit jí celkových 16 395 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], jehož vlastníkem/provozovatelem je žalobce, nebyl v období od 11. 9. 2021 do 30. 11. 2021 pojištěn z odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu s ustanovením § 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a vozidlo tak nebylo pojištěno 81 dní, takže žalobkyni vznikl nárok na příspěvek tohoto nepojištěného vozidla, který vzhledem k denní sazbě ve výši 65 Kč představuje v základu 5 265 Kč a k tomu dalších 300 Kč jako poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na tento příspěvek. Dále pak žalobkyně zjistila, že osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], jehož vlastníkem/provozovatelem je žalovaný rovněž nebylo od 1. 12. 2021 do 11. 5. 2022 pojištěno po dobu 162 dní a žalobkyni vznikl nárok na příspěvek tohoto nepojištěného vozidla, který v základu s ohledem na denní sazbu tohoto příspěvku 65 Kč představuje 10 530 Kč, což s připočtením poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč představuje celkový nárok na 10 830 Kč. Žalovaný celkových 16 395 Kč neuhradil ani přes předžalobní výzvy. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ze zprávy Městského úřadu Strakonice ze dne 20. 6. 2023 bylo zjištěno, že v registru silničních vozidel je jako vlastník vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 registrován žalovaný. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 21. 3. 2022 bylo zjištěno, že žalovaný jako vlastník/provozovatel vozidla [registrační značka] s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 neměl toto vozidlo v období od 11. 9. 2021 do 30. 11. 2021, tedy po dobu 81 dnů pojištěno a byl proto vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla za toto období s tím, že vzhledem k denní sazbě 65 Kč představuje základ tohoto příspěvku 5 265 Kč. Žalovaný byl vyzván k jeho úhradě do 30 dnů od doručení tohoto dopisu s tím, že v opačném případě bude kromě tohoto příspěvku požadován i poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Z upomínky ze dne 22. 6. 2022 bylo zjištěno, že žalovaný tento příspěvek neučinil a a byl proto vyzván k jeho úhradě včetně poplatku ve výši 300 Kč spolu s náklady, tedy 5 585 Kč, žalobkyni. Žalovanému byla zaslána rovněž výzva k zaplacení dlužné částky ze dne 29. 8. 2022, v níž byl žalovaný vyzván k úhradě 5 720 Kč, přičemž v této částce byly započteny rovněž náklady na uplatnění pohledávky a úrok z prodlení. Z předžalobní upomínky ze dne 25. 10. 2022 se podává, že žalovaným nedošlo k úhradě ani tohoto příspěvku, a touto upomínkou byl vyzván k jeho úhradě s tím, že nebude-li poplatek uhrazen, bude dlužná částka vymáhána soudní cestou. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 30. 6. 2022 bylo zjištěno, že žalovaný jako vlastník vozidla [registrační značka] jako osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 neměl toto vozidlo pojištěno od 1. 12. 2021 do 11. 5. 2022, tedy po dobu 162 dní a byl vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, který vzhledem k jeho denní sazbě 65 Kč představuje 10 530 Kč. Žalovaný byl vyzván k jeho úhradě do 30 dnů od doručení tohoto dopisu, rovněž s tím, že v opačném případě bude kromě tohoto příspěvku požadován i poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Z upomínky ze dne 4. 10. 2022 bylo zjištěno, že žalovaný tento příspěvek neuhradil a byl proto vyzván k jeho úhradě včetně poplatku ve výši 300 Kč spolu s náklady, tedy 10 915 Kč, žalobkyni. Žalovanému byla zaslána rovněž výzva k zaplacení dlužné částky ze dne 2. 11. 2022, v níž byl žalovaný vyzván k úhradě 11 020 Kč, přičemž v této částce byly započteny rovněž náklady na uplatnění pohledávky a úrok z prodlení. Z předžalobní upomínky ze dne 5. 1. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný ani tento příspěvek neuhradil a byl proto vyzván k jeho úhradě s tím, že jinak bude vymáhán žalobou. Žalovaný neprokázal, že by celkových 16 395 Kč žalobkyni uhradil. 4. V řízení byla provedenými důkazy včetně zprávy Městského úřadu Strakonice ze dne 20. 6. 2023 prokázána skutková tvrzení žalobkyně uvedená v žalobě, jak jsou vymezena v prvém odstavci odůvodnění, a to že žalovaný jako vlastník vozidla s objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, [registrační značka], neměl k tomuto vozidlu od 11. 9. 2021 do 30. 11. 2021, tedy po dobu 81 dnů, a od 1. 12. 2021 do 11. 5. 2022, tedy po dobu dalších 162 dnů sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalobkyni tímto neuhrazeným pojištěním vznikl nárok na úhradu příspěvku z tohoto nepojištěného vozidla dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. Vzhledem k denní sazbě tohoto příspěvku 65 Kč dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb. tvoří základ tohoto příspěvku částky 5 265 Kč v prvém období a dalších 10 530 Kč v druhém období, k nimž náleží ve smyslu § 4 odst. 4 citovaného zákona i 2 x poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na tento příspěvek po 300 Kč ve smyslu § 2a) citované vyhlášky. Žaloba je tedy co do celkových 5 565 Kč, a 10 830 Kč, tedy dohromady 16 395 Kč, důvodná a soud jí vyhověl jak ohledně těchto částek, tak v souladu s ustanovením § 1970 o. z. i ohledně úroků z prodlení ze základu obou příspěvků, neboť se jedná o prodlení s plněním peněžitého dluhu a výše těchto úroků z prodlení odpovídá § 2 prováděcího vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 5. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, které jí vznikly zejména v souvislosti s právním zastoupením dle advokátního tarifu, tedy vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právního zastoupení (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka). Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto případě se jedná o tzv. formulářovou, tedy vzorovou žalobu s plněním do 50 000 Kč, soud při stanovení výše náhrad vycházel z ustanovení § 14b) odst. 1 advokátního tarifu a dle bodu 2 tohoto ustanovení přiznal na odměně za právní zastoupení 3x 300 Kč a dle § 14b) odst. 5a) tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč. K tomu ještě zástupci žalobkyně náleží v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř. náhrada za 21% DPH, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH, tedy 252 Kč, což s připočtením soudního poplatku 800 Kč představuje celkové náklady řízení ve výši 2 252 Kč.