6 C 337/2022-41 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle něhož by žalovaná byla povinna zaplatit žalobkyni 1 520 Kč, neboť dne 20. 12. 2021 použila linku [číslo] hromadné dopravy provozované žalobkyní, aniž by měla platný jízdní doklad, neuhradila jízdné ve výši 20 Kč, ani přirážku k jízdnému 1 500 Kč, a to ani přes předžalobní výzvu. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Ze záznamu o provedené přepravní kontrole [číslo] bylo zjištěno, že žalovaná dne 20. 12. 2021 v 6:18 hod. použila linku [číslo] hromadné dopravy provozované žalobkyní, při níž byla bez platného jízdního dokladu, neuhradila jízdné ve výši 20 Kč, ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč a předložila průkaz totožnosti [číslo] přičemž podepsala tento zápis. Z předžalobní výzvy ze dne 3. 3. 2022 včetně dodejky bylo zjištěno, že žalovaná ještě před podáním žaloby byla vyzývána k úhradě celkové částky 1 520 Kč. Žalovaná neprokázala, že by tak učinila. 4. V řízení tedy bylo prokázáno, že žalovaná použila veřejný dopravní prostředek provozovaný žalobkyní, aniž by se prokázala platnou jízdenkou, přičemž nezaplatila jak jízdné ve výši 20 Kč, tak ani postih ve výši 1 500 Kč. Tím tedy mezi nimi vznikla smlouva o přepravě ve smyslu § 2550 a následujících o. z., přičemž podle § 37 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách a § 18a) odst. 2 zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě žalovaná přistoupila na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem z nichž bylo zjištěno, že podle nich je pověřená osoba oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení přirážky ve výši 1 500 Kč, přičemž z tarifu byla zjištěna cena jízdného 20 Kč. Jelikož žalovaná neuhradila celkových 1 520 Kč, žaloba je důvodná a soud jí vyhověl jak ohledně této částky, tak v souladu s ustanovením § 1970 o. z. i ohledně úroků z prodlení, neboť se jedná o prodlení s plněním peněžitého dluhu a výše těchto úroků z prodlení je v souladu s § 2 prováděcího vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 5. Žalobce byl ve věci plně úspěšný a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů tohoto řízení, které mu vznikly jednak za soudní poplatek ve výši 400 Kč a jednak za dvě paušální náhrady hotových výdajů ve smyslu § 151 odst. 3 o. s. ř. jako nezastoupenému účastníku s tím, že výše těchto nákladů představuje podle § 2 odst. 1 vyhlášky [číslo] (neboť se jedná o tzv. vzorovou žalobu s plněním do 50 000 Kč) 2 x 100 Kč. Pokud žalobce požadoval zvýšení této odměny o náhradu za DPH ve výši 42 Kč, soud tuto náhradu nepřiznal, neboť v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř. náhrada za DPH patří k nákladům řízení jen, je-li zástupcem advokát či patentový zástupce.