7 C 54/2023-24 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce se na žalovaném domáhá zaplacení předmětné částky s tvrzením, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce tvrdil, že žalovaný je provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] s tím, že od [datum] do [datum] a dále od [datum] do [datum] k němu neměl sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobce se proto na žalovaném domáhá zaplacení příspěvku za první období v celkové výši 5 655 Kč tvořeným násobkem denní sazby 65 Kč a počtem 87 dní a za druhé období v celkové výši 8 710 Kč tvořeným násobkem denní sazby 65 Kč a počtem 134 dní. Dále po žalovaném požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 x 300 Kč. Žalobce dále tvrdil, že žalovaný je rovněž provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] s tím, že od [datum] do [datum] a dále od [datum] do [datum] k němu neměl sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobce se proto na žalovaném domáhá zaplacení příspěvku za první období v celkové výši 4 420 Kč tvořeným násobkem denní sazby 65 Kč a počtem 68 dní a za druhé období v celkové výši 6 370 Kč tvořeným násobkem denní sazby 65 Kč a počtem 98 dní. Dále po žalovaném požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 x 300 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Podle § 1 odst. 2 písm. a) z. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen“ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla”) nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 4. Dle § 3 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. 5. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 6. Dle § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 7. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 8. Dle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 9. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odst. 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 10. Dle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 11. Podle § 2 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. 12. Dle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, výše nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 13. Po provedeném dokazování má soud z výpisu z registru silničních vozidel za prokázané, že vlastníkem a provozovatelem vozidla značky [příjmení] [jméno], [registrační značka] a rovněž vozidla značky [anonymizována tři slova], [registrační značka], byl v předmětných období žalovaný s tím, že v registru mají obě vozidla statut provozované. Z listiny označené jako„ Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištění období“ soud zjistil, že žalobce dne [datum] žalovaného upozornil, že předmětné vozidlo [registrační značka] [anonymizováno] [číslo] nemělo uzavřené povinné ručení, a proto jej vyzval k úhradě zákonného příspěvku za období od [datum] do [datum] ve výši 6 655 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů. Skutečnost, že shora uvedená výzva byla fakticky odeslána, resp. doručena, se podává z informací České pošty o zásilce č. [anonymizováno]. Z listiny označené jako„ Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP“ soud zjistil, že žalovaný byl k úhradě příspěvku opětovně vyzván dne [datum]. Z listiny označené jako„ Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištění období“ soud zjistil, že žalobce dne [datum] žalovaného upozornil, že předmětné vozidlo nemělo uzavřené povinné ručení, a proto jej vyzval k úhradě zákonného příspěvku dále za období od [datum] do [datum] ve výši 8 710 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů. Skutečnost, že shora uvedená výzva byla fakticky odeslána, resp. doručena, se podává z informací České pošty o zásilce č. [anonymizováno]. Z listiny označené jako„ Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP“ soud zjistil, že žalobce dne [datum] žalovaného upozornil, že předmětné vozidlo [registrační značka] nemělo uzavřené povinné ručení, a proto jej vyzval k úhradě zákonného příspěvku za období od [datum] do [datum] ve výši 4 720 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů. Skutečnost, že shora uvedená výzva byla fakticky odeslána, resp. doručena, se podává z informací České pošty o zásilce č. [anonymizováno]. Z listiny označené jako„ Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP“ soud zjistil, že žalovaný byl k úhradě příspěvku opětovně vyzván dne [datum]. K úhradě daného příspěvku žalobce žalovaného vyzval dále dne [datum], což vyplynulo z listiny označené jako„ II. upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP“. I tato listina byla žalovanému fakticky odeslána (tato skutečnost se podává v informací České pošty o zásilce č. [anonymizováno]). Z listiny označené jako„ Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištění období“ soud zjistil, že žalobce dne [datum] žalovaného upozornil, že předmětné vozidlo nemělo uzavřené povinné ručení, a proto jej vyzval k úhradě zákonného příspěvku za období od [datum] do [datum] ve výši 6 370 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů. Skutečnost, že shora uvedená výzva byla fakticky odeslána, resp. doručena, se podává z informací České pošty o zásilce č. [anonymizováno]. Z listiny označené jako„ Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP“ soud zjistil, že žalovaný byl k úhradě příspěvku opětovně vyzván dne [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaný předmětné částky ani na základě shora uvedených opakovaných výzev žalobci nezaplatil, vyzval jej žalobce k úhradě příspěvku znovu dne [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum], což vyplynulo z Výzev k zaplacení dlužné částky. Protože žalovaný dané příspěvky stále nezaplatil, vyzval jej žalobce znovu dne [datum], [datum], [datum] a [datum], když jej zároveň upozornil na možnost vymáhání soudní cestou, což soud zjistil z Předžalobních upomínek. I tyto listiny byly žalovanému fakticky odeslány, což se podává z podacího archu ze dne [datum], [datum], [datum] a [datum], a zároveň i z online sledování zásilek České pošty, s. p. (zásilka č. [anonymizována tři slova] a [anonymizováno]). 14. Soud má výše uvedená skutková tvrzení žalobce za prokázaná, když v řízení bylo zjištěno, že žalovaný jakožto vlastník a provozovatel osobního au