1 C 137/2024-70 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Předmětem řízení je částka 84 370,73 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdí, že na základě rámcové Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 6. 2023 a v souladu se Společným prohlášením smluvních stran o postoupení pohledávek ze dne 5. 12. 2023 s účinností ke dni 29. 11. 2023 nabyla od společnosti , právnická osoba, . pohledávky za žalovaným na základě smluv o úvěru, které se žalovaným uzavřel její právní předchůdce dne 13. 2. 2023 č. , hodnota, (dále také jen „Smlouva č. , hodnota, “) a dne 4. 10. 2022 pod č. , hodnota, (dále také jen „Smlouva č. , hodnota, “). Žalobkyně tvrdí, že na základě Smlouvy č. , hodnota, poskytl žalobcův právní předchůdce žalovanému úvěr ve výši 33 000 Kč. Žalovaný se zavázal splácet čerpaný úvěr spolu s úroky v 42 měsíčních splátkách po 2 785 Kč. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, a vznikla mu tak povinnost zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, se kterou se ocitl v prodlené o délce 30 dnů, až do případného zesplatnění úvěru. Žalovaný byl v prodlení s úhradou splátek o více než 65 dní, právní předchůdce žalobce úvěr dne 21. 6. 2023 zesplatnil. Žalobkyně tvrdí, že dlužná jistina činila ke dni zesplatnění částku 32 855,68 Kč, dle článku 6 části B) Smlouvy č. , hodnota, tvoří novou jistinu úroky přirostlé ke dni zesplatnění ve výši 6 385,86 Kč a dle čl. 6 části B) Smlouvy č. , hodnota, je žalovaný ode dne následujícího po zesplatnění, tj. od 22. 6. 2023, povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z nové dlužné jistiny ve výši 39 691,54 Kč za každý den prodlení. Žalovaný za celou dobu trvání smluvního vztahu uhradil částku 5 965 Kč. Žalobkyně k výzvě soudu tvrdila, že její právní předchůdce řádně posoudil úvěruschopnost žalovaného, žalovaný mu za tímto účelem poskytl požadované informace a předložil k prověření své osobní doklady a doklady ověřující příjmy a výdaje. Právní předchůdce žalobkyně ověřil výši příjmu žalovaného dle výplatních pásek za měsíce prosinec 2022 a dle výpisů z účtů o potvrzení o přijetí mzdy za měsíce říjen, listopad a prosinec 2022 a leden 2023. Z informací a z dokladů od žalovaného bylo zjištěno, že jeho průměrný měsíční příjem činí 48 000 Kč. Ohledně výdajů bylo zjištěno, že činí 13 659 Kč. Nashromážděné informace o finanční situaci žalovaného byly analyzovány a verifikovány, mj. i na základě vyžádaných informací z veřejných registrů (SOLUS, NRKI, ISIR) a posouzeny. Žalovaný měl celkem 33 341 Kč disponibilních finančních prostředků měsíčně, tedy dostatek pro splácení požadovaného úvěru, když není vedeno vůči žalovanému insolvenční řízení a v úvěrových registrech není veden jako dlužník se špatnou platební morálkou.2. Žalobkyně dále tvrdí, že na základě Smlouvy č. , hodnota, poskytl její právní předchůdce žalovanému částku 29 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit s dohodnutou pevnou zápůjční úrokovou sazbou ve 48 měsíčních splátkách po 1 877 Kč počínaje měsícem následujícím po vyplacení úvěru. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas a vznikla mu tak povinnost zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, se kterou se ocitl v prodlené o délce 30 dnů, až do případného zesplatnění úvěru. Žalovaný byl v prodlení s úhradou splátek o více než 65 dní, právní předchůdce žalobce proto úvěr dne 21. 6. 2023 zesplatnil. Žalobkyně tvrdí, že dlužná jistina činila ke dni zesplatnění částku 34 624,50 Kč, neboť dle článku 6 části B) Smlouvy č. , hodnota, tvoří novou jistinu vedle původní dlužné jistiny ve výši 28 189,53 Kč také úroky přirostlé ke dni zesplatnění ve výši 4 346,97 Kč. Žalobkyně dále tvrdí, že žalovaný je dle čl. 6 části B) Smlouvy č. , hodnota, povinen ode dne následujícího po zesplatnění, tj. od 22. 6. 2023, zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z nové dlužné jistiny ve výši 32 536,50 Kč za každý den prodlení. Žalovaný za celou dobu trvání smluvního vztahu uhradil částku 11 535 Kč. Žalobkyně k výzvě soudu tvrdila, že její právní předchůdce řádně posoudil úvěruschopnost žalovaného. Právní předchůdce žalobkyně ověřil výši příjmu žalovaného dle výpisů z účtů o potvrzení o přijetí mzdy za měsíce června až září 2022. Z informací a dokladů od žalovaného bylo zjištěno, že jeho průměrný měsíční příjem činily 31 716 Kč, jeho výdaje dosahovaly 9 220 Kč, přičemž bylo kalkulováno životní minimum v aktuální výši 4 620 Kč. Nashromážděné informace o finanční situaci žalovaného byly analyzovány a verifikovány, mj. i na základě vyžádaných informací z veřejných registrů (SOLUS, NRKI, ISIR) a posouzeny. Žalovaný měl celkem 21 496 Kč disponibilních finančních prostředků měsíčně, tedy dostatek pro splácení požadovaného úvěru, když není vedeno vůči žalovanému insolvenční řízení a v úvěrových registrech není veden jako dlužník se špatnou platební morálkou. S ohledem na informace, které žalovaný uvedl, dospěl právní předchůdce žalobkyně k závěru o dostatečné schopnosti žalovaného úvěr splácet.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému stavu. Ze smlouvy o úvěru ze dne 13. 2. 2023 č. , hodnota, , kterou uzavřela společnost , právnická osoba, ., jako poskytovatel úvěr se žalovaným (Smlouva č. , hodnota, ), soud zjistil, že se věřitel zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 33 000 Kč bezhotovostním převodem na účet. Žalovaný se zavázal úvěr splatit spolu s úroky ve výši 83,62 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách po 2 785 Kč splatných vždy k 17. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem následujícím po poskytnutí úvěru. Dodatkem č. , hodnota, ke Smlouvě č. , hodnota, bylo sjednáno uzavření smlouvy dálkovým způsobem, Smlouva č. , hodnota, byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku prostřednictvím jedinečného kódu, zaslaného na telefonní číslo žalovaného, totožnost žalovaného a skutečnost, že je majitelem účtu, na který měl být úvěr vyplacen, byla ověřena kontrolní platbou ve výši 1 Kč, jak soud zjistil z listiny nazvané Základní informace o klientovi ve spojení z výpisem z logu odeslaných SMS a potvrzení o odeslání 1 Kč dne 11. 2. 2023. Skutečnost, že účet č. , č. účtu, , na který byl úvěr poskytnut, byl ke dni poskytnutí úvěru žalovaného, vyplývá ze sdělení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, a.s., z výpisu z tohoto účtu je zřejmé, že dne 13. 2. 2023 na něj byla právním předchůdcem žalobkyně převedena částka 33 000. Kč. Tvrzení žalobkyně, že žalovaný na základě Smlouvy o úvěru č. , hodnota, uhradil pouze částku 5 965 Kč, vyplývá z platební historie úvěrového účtu Smlouvy č. , hodnota, .5. Ze smlouvy o úvěru ze dne 4. 10. 2022 č. , hodnota, , kterou uzavřela společnost , právnická osoba, ., jako poskytovatel úvěr se žalovaným (Smlouva č. , hodnota, ), soud zjistil, že se věřitel zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 29 000 Kč bezhotovostním převodem na účet. Žalovaný se zavázal úvěr splatit spolu s úroky ve výši 62,10 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách po 1 877 Kč splatných vždy k 17. dni každého kalendářního měsíce počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, ve kterém byl úvěr vyplacen. Dodatkem č. , hodnota, ke Smlouvě č. , hodnota, bylo sjednáno uzavření smlouvy dálkovým způsobem, Smlouva č. , hodnota, byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku prostřednictvím kódu, zaslaného na telefonní číslo žalovaného. Totožnost žalovaného a skutečnost, že je majitelem účtu, na který měl být úvěr vyplacen, byla ověřena kontrolní platbou ve výši 1 Kč, jak soud zjistil z listiny nazvané Základní informace o klientovi ve spojení s výpisem z logu odeslaných SMS, potvrzení o odeslání 1 Kč dne 4. 10. 2022. Skutečnost, že účet č. , č. účtu, , na který byl úvěr poskytnut, byl ke dni poskytnutí úvěru žalovaného, vyplývá ze sdělení , jméno FO, , Anonymizováno, a.s., z výpisu z tohoto účtu je zřejmé, že dne 5. 10. 2022 na něj byla právním předchůdcem žalobkyně převedena částka 29 000. Kč. Tvrzení žalobkyně, že žalovaný na základě Smlouvy o úvěru č. , hodnota, uhradil pouze částku 11 535 Kč vyplývá z platební historie úvěrového účtu Smlouvy č. , hodnota, . Z uvedeného výpisu z účtu, který byl vyžádán k návrhu žalobkyně, dále soud zjistil, že žalovaný splácel další úvěry u , jméno FO, a.s. a čerpal úvěry od dalších finančních institucí (např. u , právnická osoba, ., , právnická osoba, a opakované úvěry , právnická osoba, ) Z obou výpisů z účtů je zřejmé, že žalovaný řádově desítky tisíc Kč měsíčně použil v měsíci říjnu 2022 a únoru 2023 na sázení u společností , jméno FO, a.s. a , právnická osoba, .6. Pohledávky z obou úvěrových smluv za žalovaným byly postoupeny na žalobkyni rámcovou smlouvou o postoupení pohledávek ze dne dne 29. 6. 2023 uzavřenou mezi společností , právnická osoba, ., jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem, ve spojení se Společným prohlášením smluvních stran jo postoupení pohledávek ze dne 5. 12. 2023, a to s účinností ke dni 29. 11. 2023, jak soud zjistil z citované smlouvy o postoupení pohledávek a prohlášením ve spoje