32 C 13/2024-17 — Okresní soud ve Strakonicích

Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 5 094 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , byl evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, jeho vlastníkem nebo provozovatelem byl žalovaný a v období od 8. 7. 2022 do 17. 10. 2022 nebylo k uvedenému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo tak nebylo pojištěno 102 dní. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve znění pozdějších předpisů (dále jen Zákon), ve výši 47 Kč denně, tedy celkem 4 794 Kč a dále na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení výzvou ze dne 8. 12. 2022. Stejnou povinnost pak žalovaný porušil i ohledně uvedeného osobního automobilu v období od 18. 10. 2022 do 16. 2. 2023 s výší denního příspěvku 47 Kč, žalovaná částka z tohoto nároku tak včetně nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku činila 6 034 Kč.Soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), když účastníci s tímto postupem souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), přičemž ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.Soud učinil následující skutková zjištění:Žalovaný byl v období od 8. 7. 2022 do 16. 2. 2023 vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, r. z. , Anonymizováno, , VIN , VIN kód, (výpis z registru vozidel). Žalobkyně odeslala na sdělenou adresu od Ministerstva dopravy žalovanému ohledně prvního vozidla výzvu k úhradě příspěvku dne 8. 12. 2022, v níž požadovala zaplacení částky 5 094 Kč do 60 dnů od doručení. Žalovanému byla dále zaslána ohledně druhého výzva k úhradě příspěvku dne 6. 4. 2023 (výzvy z 8, 12. 2022 a 6. 4. 2023 a informace České pošty ohledně zásilek s těmito výzvami).Na základě skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně, neboť žalovaný v rozporu s § 1 odst. 2 Zákona nesplnil povinnost předmětná vozidla pojistit, a nároky žalobkyně na zaplacení příspěvků tak vznikly podle § 4 odst. 1 Zákona. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 Zákona odeslala žalovanému výzvy k úhradě. Žalovaný v řízení netvrdil, ani neprokázal, že by vozidla pojistil nebo příspěvky zaplatil. Soud proto žalobě vyhověl a přiznal žalobkyni vedle příspěvků a nákladů ve výši podle § 4 odst. 3 až 5 Zákona a § 2 odst. 1 písm. g), písm. g), a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. též zákonný úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a to i s ohledem na doručení výzev třetím dnem od odeslání dle § 573 o. z.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 128 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně.Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o. s. ř.