32 C 158/2023-31 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částky , částka, s příslušenstvím z titulu uzavřené smlouvy o úvěru a smlouvy o stavebním spoření s účtem č. , č. účtu, , kdy účelem tohoto překlenovacího úvěru měla být změna, údržba domu či bytu a úvěr byl sjednán ve výši , částka, . Částka byla žalovanými čerpána jednorázově , datum, . Úvěr měl být splácen v měsíčních splátkách po 3 313 Kč vždy do 25. dne v měsíci, a to počínaje měsícem červen , Anonymizováno, . Mezi žalobkyní a žalovanými byla smlouvou ujednána roční úroková sazba pro úročení úvěru 8,45 % ročně, v prvním období platila zvýhodněná sazba o 3,60 % ročně. Žalovaní se smlouvou zavázali k uhrazení smluvní pokuty ve výši, která o 10 % převyšuje sjednanou úrokovou sazbu u překlenovacího úvěru, a to z dlužných splátek pro případ porušení smluvních povinností. Žalovaní uhradili částku , částka, v 16 splátkách. Žalovaní nedoložili řádně a včas potřebné dokumenty, ke kterým se smlouvou zavázali, tudíž byl celý úvěr zesplatněn k , datum, . Žalovaným bylo ze strany žalobkyně poskytnuto tzv. bezúročné období od , datum, do , datum, , od , datum, pak počíná doba úročení pohledávky. Pohledávka se skládá z jistiny ve výši, Anonymizováno, 489 384,26 Kč, paušalizovaného obchodního úroku z úvěru vzniklého do zesplatnění ve výši 2 325,80 Kč, smluvní pokuty z dlužných splátek ve výši 506,30 Kč a smluvní pokuty za nedodání dokladů ve výši 7 238,50 Kč. Příslušenství pohledávky se skládá z obchodního úroku z úvěru ve výši 4,85 % p. a. z jistiny ode dne , datum, do zaplacení a ze zákonného úroku z prodlení z jistiny 489 384,26 Kč ode dne , datum, do zaplacení.2. Žalovaní se k žalobě nijak nevyjádřili a v řízení zůstali nečinní.3. Soud v řízení učinil následující skutková zjištění:4. Mezi žalobkyní a žalovanými byla , datum, uzavřena smlouva o úvěru od , Anonymizováno, a o stavebním spoření s účtem č. , č. účtu, , kdy obsahem této smlouvy byl závazek žalobkyně poskytnout žalovaným překlenovací úvěr ve výši , částka, a úvěr ze stavebního spoření v aktuální výši překlenovacího úvěru a ostatních dluhů žalovaných, které vzniknou dle uzavřené smlouvy, včetně příslušenství, a závazek žalovaných společně a nerozdílně zaplatit do 25. dne každého kalendářního měsíce měsíční splátku ve výši 3 313 Kč, přičemž první splátka měla být uhrazena v měsíci následujícím po měsíci, ve kterém dojde k prvnímu čerpání překlenovacího úvěru. Roční úroková sazba pro úročení úvěru byla dle čl. 4. Smlouvy stanovena ve výši 8,45 % ročně. Žalobkyně využila možnosti snížení úrokové sazby a pro první období tak platilo úrokové zvýhodnění 3,60 % ročně. Roční úroková sazba tak činila 4,85 % ročně. Dle čl. 5.1 Smlouvy má žalobkyně právo požadovat úhrady za úkony související s poskytnutím, správou, a popř. vymáháním úvěru podle Ceníku žalobkyně. Žalovaní se dále v čl. 8.8. Smlouvy zavázali k zaplacení smluvní pokuty ve výši, která o 10 % převyšuje sjednanou úrokovou sazbu z překlenovacího úvěru, a to z dlužných splátek pro případ porušení smluvních povinností. Podle čl. 8.6 Smlouvy jsou ve splátce hrazeny všechny dluhy, které žalovaným vznikly na základě Smlouvy, včetně příslušenství. Dle čl. 8.7 Smlouvy veškeré došlé platby (měsíční splátky, mimořádné splátky i mimořádné vklady) jsou použity nejprve k úhradě splatných pohledávek, a to od nejdříve splatných v následujícím pořadí: Náklady spojené se soudním vymáháním a ceny za služby dle Ceníku stavební spořitelny, úroky z úvěru, smluvní pokuty, úroky z prodlení, řádné pravidelné vklady na účet stavebního spoření, náhrady nákladů, které vznikly v souvislosti s předčasným splacením úvěru. Zbylá část platby se použije v případě splnění podmínek pro mimořádný vklad jako vklad na účet stavební spořitelny, jinak k úhradě jistiny poskytnutého úvěru. Dle čl. 3.5 Smlouvy byla žalobkyně oprávněna požadovat okamžité splacení celého zůstatku úvěru, pokud žalovaní nedoručili některý z potřebných dokumentů dle čl. 3. 4 Smlouvy, přičemž dle tohoto článku šlo o doklady prokazující realizaci poskytnutých fin. prostředků ve výši rovnající se min. výši úvěru včetně dokladů o zaplacení, toto pod smluvní pokutou 10 000 Kč do , datum, (zjištěno ze Smlouvy). K čerpání úvěru žalovanými došlo dne , datum, (zjištěno z výpisu z účtu Úvěr od Buřinky, č. , č. účtu, ). Žalovaní byli žalobkyní upomínáni k doložení potřebných dokumentů dne , datum, , kdy jim bylo sděleno, že pokud nedoloží doklady prokazující realizaci poskytnutých fin. prostředků ve výši rovnající se min. výši úvěru včetně dokladů o zaplacení (faktury, paragony, smlouvy o dílo) do 25. uvedeného měsíce, dojde k zesplatnění úvěru včetně příslušenství ke dni , datum, (zjištěno z Oznámení o povinnosti úhrady celé dlužné částky). Žalobkyně dopisy ze dne , datum, (odeslanými , datum, ) oznámila žalovaným, že došlo k zesplatnění celé dlužné částky a současně je vyzvala, aby zaplatili celou dlužnou částku s tím, že od , datum, bude požadován i úrok z prodlení. Žalovanému 1) bylo zasíláno na adresu ve , adresa, (adresa uvedená ve smlouvě) a žalované 2) na adresu v , Anonymizováno, , když u žalované 2) došlo ke změně kontaktní adresy na aktuální adresu v , Anonymizováno, (zjištěno ze Smlouvy, z upomínek z , datum, , oznámení identifikačních a kontaktních údajů ze dne , datum, a podacích archů).5. V Žádosti o úvěr ze dne , datum, (dále též jen „Žádost“) žalovaný uvedl, že byl v dané době v pracovním poměru u zaměstnavatele , právnická osoba, , , Anonymizováno, : , IČO, , a to od , datum, na dobu neurčitou. Žalovaný v žádosti uvedl, že mu nejsou vedeny srážky ze mzdy, ani z účtu na základě nařízeného výkonu rozhodnutí, popř. jiná exekuce. V žádosti uvedl, že průměrný čistý měsíční příjem činí částku 27 000 Kč. Měsíční příjem žalovaného byl ověřen prostřednictvím přehledu transakcí na účtu od května , Anonymizováno, do dubna , Anonymizováno, , z nichž je patrné, že za období posledních 12 měsíců před poskytnutím úvěru činil průměrný měsíční příjem žalovaného 1) částku ve výši 23 150 Kč (zjištěno ze žádosti o úvěr a výpisu z účtu č. , č. účtu, ). Žalovaná 2) v Žádosti uvedla, že byla v dané době v pracovním poměru u zaměstnavatele , právnická osoba, , , Anonymizováno, : , IČO, , a to od , datum, na dobu neurčitou. Nejsou jí vedeny srážky ze mzdy, ani z účtu na základě nařízeného výkonu rozhodnutí, popř. jiná exekuce. Uvedla, že průměrný čistý měsíční příjem činí částku , částka, . Příjem byl ověřen potvrzením zaměstnavatele, kde je uveden průměrný čistý měsíční příjem ve výši 24 190 Kč (zjištěno ze Žádosti o úvěr a potvrzení zaměstnavatele ze dne , datum, ). Žalovaní v žádosti uvedli, že nemají žádné měsíční povinné výdaje v podobě výživného, žádné splácení úvěru mimo ČS, včetně nebankovních společností. V domácnosti bydleli žalovaní sami. Žalovaní neplatili nájem, bydleli ve vlastním domě. Výdaje žalovaných byly rovněž ověřeny z výpisů z běžného účtu žalované 2) za leden, únor a březen , Anonymizováno, , kdy na tento byly poukazovány příjmy ze zaměstnání žalované 2). Nad rámec těchto uvedených příjmů je v měsíci únoru patrný mimořádný příjem označený jako dědictví ve výši , částka, ze dne , datum, . Výdaje vyplývající z výpisu z běžného účtu nejsou excesivní, jde o standardní výdaje za potraviny, na čerpacích stanicích či v lékárnách (zjištěno z výpisů z účtu č. , č. účtu, ). Na základě uvedeného a ekonomicko-sociologických modelů byly žalobkyní stanoveny výdaje žalovaných ve výši , částka, . Disponibilní částka pro splácení úvěru byla určena částkou 17 555 Kč měsíčně (zjištěno z vyhodnocení úvěru).6. Ze všech dalších v řízení provedených důkazů nebyly zjištěny žádné rozhodné skutečnosti, případně tyto skutečnosti byly zjištěny z jiných důkazů.7. Skutkový závěr je takový, že žalobkyně s žalovanými uzavřela smlouvu o úvěru, na základě které jim poskytla částku ve výši 500 000 Kč. Na tento překlenovací úvěr se žalovaní zavázali provádět pravidelné měsíční splátky ve výši 3 313 Kč vždy do 25. dne v měsíci, a to počínaje měsícem , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Mezi žalobkyní a žalovanými byla smlouvou ujednána roční úroková sazba pro úročení úvěru 8,45 % ročně, v prvním období platila zvýhodněná sazba o 3,60 % ročně. Žalovaní se smlouvou zavázali k uhrazení smluvní pokuty ve výši, která o 10 % převyšuje sjednanou úrokovou sazbu u překlenovacího úvěru, a to z dlužných splátek pro případ porušení smluvních povinností. Žalovaní nedoložili řádně a včas potřebné dokumenty, ke kterým se smlouvou zavázali, tudíž byl celý úvěr žalobkyní zesplatněn k , datum, . Žalobkyně zkoumala příjmy a výdaje žalovaných, tyto ověřila potvrzeními zaměstnavatele a výpisem z účtu. Po zohlednění příjmů a výdajů byla disponibilní částka pro splácení úvěru určena částkou , částka, měsíčně.8. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.9. Podle § 86 odstavec 1 zákona č. 257/201