6 C 244/2023-69 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí 24 508,56 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 18. 11. 2020 (dále jen„ smlouva č. 1“) uzavřené mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba], na základě níž žalovanému byly poskytnuty finanční prostředky ve výši 15 000 Kč a žalovaný se je zavázal uhradit včetně souhrnného poplatku ve výši 17 731 Kč v 78 týdenních splátkách po 420 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 18. 5. 2022. Žalobkyně doplnila, že před poskytnutím těchto finančních prostředků a uzavření předmětné smlouvy byly s odbornou péčí posouzeny schopnosti žalovaného požadovaný úvěr splácet, zejména pak bylo provedeno vyhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením této smlouvy, byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalovaného a zaznamenány do zákaznické karty žalovaného a byly ověřeny doklady uvedenými v části zákaznické karty nazvané„ ověřené dokumenty“, mezi které patří zejména pracovní smlouva, výplatní pásky za poslední tři měsíce a nájemní/podnájemní smlouva. Tato skutečnost je pak potvrzena i v samotné smlouvě č. 1, ve které přímo nad podpisem žalovaného je uvedeno, že zákazník potvrzuje, že před uzavřením smlouvy poskytl úplné a pravdivé údaje nezbytné pro posouzení své schopnosti splácet poskytnutý spotřebitelský úvěr splácet a je si vědom, že tyto informace byly ověřeny a vyhodnoceny tak, že žalovaný je schopen splatit celkovou dlužnou částku. Ze zákaznické karty se pak podává, že [právnická osoba] ověřil před uzavřením předmětné smlouvy majetkovou situaci žalovaného z pracovní smlouvy a výplatních pásek a současně si z veřejně dostupného insolvenčního rejstříku ověřil, že vůči žalovanému není vedeno insolvenční řízení. Žalovaný byl zaměstnán na hlavní pracovní poměr jako dělník u [právnická osoba] s měsíčním čistým příjmem 16 039 Kč a ostatní čisté příjmy domácnosti činí 16 000 Kč, interní splátky společnosti žalobkyně činí 6 428 Kč a jeho odhadované měsíční výdaje činí 2 000 Kč, nemá zápůjčku u jiné společnosti, z čehož vyplývá, že schopnost žalovaného splácet tento úvěr je dostatečná. Žalovaný však neplnil podmínky předmětné smlouvy č. 1, uhradil na ní pouze částku 7 300 Kč a tato pohledávka za ním pak byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14. 12. 2022 postoupena na žalobkyni, o čemž žalovaný byl vyrozuměn, avšak dlužnou částku včetně úroků a úroků z prodlení neuhradil. 2. Dále se žalobkyně domáhala rozhodnutí soudu, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí 28 043,50 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 17. 8. 2020 (dále jen„ smlouva č. 2“) uzavřené mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba], na základě níž žalovanému byly poskytnuty finanční prostředky ve výši 21 000 Kč a žalovaný se je zavázal uhradit včetně souhrnného poplatku ve výši 24 224 Kč v 78 týdenních splátkách po 610 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 14. 2. 2022. Žalobkyně doplnila, že před poskytnutím těchto finančních prostředků a uzavření předmětné smlouvy byly s odbornou péčí posouzeny schopnosti žalovaného požadovaný úvěr splácet, zejména pak bylo provedeno vyhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením této smlouvy, byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalovaného a zaznamenány do zákaznické karty žalovaného a byly ověřeny doklady uvedenými v části zákaznické karty nazvané„ ověřené dokumenty“, mezi které patří zejména pracovní smlouva, výplatní pásky za poslední tři měsíce a nájemní/podnájemní smlouva. Tato skutečnost je pak potvrzena i v samotné smlouvě č. 2, ve které přímo nad podpisem žalovaného je uvedeno, že zákazník potvrzuje, že před uzavřením smlouvy poskytl úplné a pravdivé údaje nezbytné pro posouzení své schopnosti splácet poskytnutý spotřebitelský úvěr splácet a je si vědom, že tyto informace byly ověřeny a vyhodnoceny tak, že žalovaný je schopen splatit celkovou dlužnou částku. K této smlouvě je pak pravděpodobně připojena zákaznická karta klienta, která je původně dvoustranná, avšak soudu byla poskytnuta pouze jedna strana z níž se podává, že žalovaný bydlí v nájemním bytě, dosáhl učňovského vzdělání, je ženatý, nevlastní žádné vozidlo a má jednu vyživovanou osobu v domácnosti, je zaměstnán jako dělník u [právnická osoba] na plný úvazek. Žalovaný však neplnil podmínky předmětné smlouvy č. 2, uhradil na ní pouze částku 17 850 Kč a tato pohledávka za ním pak byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14. 12. 2022 postoupena na žalobkyni, o čemž žalovaný byl vyrozuměn, avšak dlužnou částku včetně úroků a úroků z prodlení neuhradil 3. Svou žalobou se žalobkyně rovněž domáhala rozhodnutí soudu, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí 31 626,12 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 28. 5. 2020 (dále jen„ smlouva č. 3“) uzavřené mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba], na základě níž žalovanému byly poskytnuty finanční prostředky ve výši 30 000 Kč a žalovaný se je zavázal uhradit včetně souhrnného poplatku ve výši 33 963 Kč v 78 týdenních splátkách po 851 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 25. 11. 2021. Žalobkyně doplnila, že před poskytnutím těchto finančních prostředků a uzavření předmětné smlouvy byly s odbornou péčí posouzeny schopnosti žalovaného požadovaný úvěr splácet, zejména pak bylo provedeno vyhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením této smlouvy, byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalovaného a zaznamenány do zákaznické karty žalovaného a byly ověřeny doklady uvedenými v části zákaznické karty nazvané„ ověřené dokumenty“, mezi které patří zejména pracovní smlouva, výplatní pásky za poslední tři měsíce a nájemní/podnájemní smlouva. Tato skutečnost je pak potvrzena i v samotné smlouvě č. 3, ve které přímo nad podpisem žalovaného je uvedeno, že zákazník potvrzuje, že před uzavřením smlouvy poskytl úplné a pravdivé údaje nezbytné pro posouzení své schopnosti splácet poskytnutý spotřebitelský úvěr splácet a je si vědom, že tyto informace byly ověřeny a vyhodnoceny tak, že žalovaný je schopen splatit celkovou dlužnou částku. Ze zákaznické karty se pak podává, že [právnická osoba] ověřil před uzavřením předmětné smlouvy majetkovou situaci žalovaného z pracovní smlouvy a výplatních pásek a současně si z veřejně dostupného insolvenčního rejstříku ověřil, že vůči žalovanému není vedeno insolvenční řízení. Žalovaný byl zaměstnán na hlavní pracovní poměr jako slévárenský dělník u [právnická osoba] s měsíčním čistým příjmem 25 984 Kč a ostatní čisté příjmy domácnosti činí 15 000 Kč a jeho odhadované měsíční výdaje činí 3 000 Kč, nemá zápůjčku u jiné společnosti, z čehož vyplývá, že schopnost žalovaného splácet tento úvěr je dostatečná. Žalovaný však neplnil podmínky předmětné smlouvy č. 3, uhradil na ní pouze částku 33 450 Kč a tato pohledávka za ním pak byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14. 12. 2022 postoupena na žalobkyni, o čemž žalovaný byl vyrozuměn, avšak dlužnou částku včetně úroků a úroků z prodlení neuhradil 4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 5. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 18. 11. 2020 bylo zjištěno, že žalovaný uzavřel se společností [právnická osoba] smlouvu o spotřebitelském úvěru ve výši 15 000 Kč, které mu byly poskytnuty v hotovosti při uzavření smlouvy a žalovaný se je zavázal uhradit včetně souhrnného poplatku ve výši 17 731 Kč v 78 týdenních splátkách po 420 Kč. Ze zákaznické karty žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne 14. 11. 2020 bylo zjištěno, že žalovaný pracoval jako dělník, uvedl v této kartě pravidelný měsíční příjem ve výši 16 039 Kč, dále uvedl interní splátky 6 428 Kč a jako odhadované měsíční výdaje 2 000 Kč, přičemž uvedl i další čistý příjem domácnosti ve výši 16 000 Kč. V části ověřené dokumenty pak je uvedena pracovní smlouva a 2 výplatní pásky. Z tabulky umoření ke smlouvě č. 1 bylo zjištěno, že žalovaný uhradil celkem částku 7 300 Kč, jak vyplývá z platební historie evidované v této tabulce, a to v rozmezí měsíců listopad 2020 až červenec 2021. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14. 12. 2022 včetně seznamu pohledávek bylo zjištěno, že pohledávka ze smlouvy č. 1 byla postoupena na žalobkyni, přičemž z oznámení o postoupení pohledávek ze dne 16. 2. 2022 včetně podacího lístku bylo zjištěno, že žalovaný byl o tomto vyrozuměn s tím, že nadále má plnit žalobkyni. Z předžalobní výzvy ze dne 1. 6. 2021 včetně podacího lístku bylo zjištěno, že ještě před podáním žaloby byl žalovaný vyrozuměn k úhradě dlužné částky. 6. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 17. 8. 2020 bylo zjištěno, že žalovaný uzavřel