16 C 195/2021-18 — Okresní soud v Šumperku

1. Žalobce se na žalovaném domáhal vydání shora uvedeného rozsudku s odůvodněním, že žalobce jako zápůjčitel a žalovaný vydlužitel uzavřeli dne [datum] smlouvu o zápůjčce, jejímž předmětem byla zápůjčka ve výši 150.000 Kč. Tato částka byla předána žalovanému v hotovosti. Žalovaný se zavázal vrátit žalovanou částku ve výši 150.000 Kč s měsíčním úrokem ve výši 0,784 % (tj. 1.176 Kč) formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 10.000 Kč nejpozději do [datum]. Splátky měly být hrazeny nejpozději k 20. dni každého kalendářního měsíce, s tím, že první splátka měla být uhrazena dne [datum] Celkem žalovaný uhradil žalobci částku 110.000 Kč, a od měsíce července 2020 neuhradil ničeho. Na jistině tak dluží částku 40.000 Kč a na smluvním úroku částku 28.537,60 Kč. Celkový dluh na smluvním úroku a na jistině činí částku 67.165,60 Kč O zaplacení žalované částky byl žalovaný upomenut předžalobní výzvou ze dne [datum], kterou si převzal dne [datum]. 2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který byl zrušen pro nedoručitelnost a za souhlasu účastníků soud ve věci rozhodoval dle ust. § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. 3. Podle ust. § 2390 o. z., přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 4. Podle ust. § 2392 odst. 1 o. z., při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Totéž platí o zápůjčce poskytnuté v cenných papírech. 5. Podle ust. § 1804 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 úroky se platí v téže měně jako hlavní dluh (jistina). 6. Podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku nebo, jde-li o vyklizení bytu, do patnácti dnů od právní moci rozsudku; soud může určit lhůtu delší nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí. 7. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že žalobce jako zápůjčitel a žalovaný vydlužitel uzavřeli dne [datum] smlouvu o zápůjčce, jejímž předmětem byla zápůjčka ve výši 150.000 Kč. Tato částka byla předána žalovanému v hotovosti. Žalovaný se zavázal vrátit žalovanou částku ve výši 150.000 Kč s měsíčním úrokem ve výši 0,784 % (tj. 1.176 Kč) formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 10.000 Kč nejpozději do [datum]. Splátky měly být hrazeny nejpozději k 20. dni každého kalendářního měsíce, s tím, že první splátka měla být uhrazena dne [datum] Celkem žalovaný uhradil žalobci částku 110.000 Kč, a od [anonymizována dvě slova] 2020 neuhradil ničeho. Na jistině tak dluží částku 40.000 Kč a na smluvním úroku částku 28.537,60 Kč. Celkový dluh na smluvním úroku a na jistině činí částku 67.165,60 Kč O zaplacení žalované částky byl žalovaný upomenut předžalobní výzvou ze dne [datum], kterou si převzal dne [datum]. 8. Nárok žalobkyně koresponduje také s předloženými listinami, a to smlouvou o zápůjčce a předžalobní výzvou. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9.250 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.600 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2.700 Kč (předžalobní výzva, sepis žaloby a převzetí věci) a ze tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t.