17 C 38/2021-62 — Okresní soud v Šumperku

1. Podanou žalobou dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 57 663,98 Kč s úrokem ve výši 9 % ročně z částky 53 365,12 Kč od 3. 4. 2020 do zaplacení a se smluvním úrokem z prodlení ve výši 19 % ročně z částky 53 365,12 Kč od 3. 4. 2020 do zaplacení do zaplacení s odůvodněním, že žalobkyně se žalovaným dne [datum] uzavřela smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě vyplatila žalovanému částku 100 000 Kč, kterou měl žalovaný splácet ve splátkách ve výši [částka] počínaje říjnem roku [rok], přičemž úroková sazba činila 9% p. a., žalovaný ale řádně nesplácel, když splátky hradil pouze od října roku [rok] do prosince roku [rok] a uhradil celkem částku 76 638,73 Kč. Žalovaný byl opakovaně vyzýván k zaplacení dlužných splátek, se kterými byl v prodlení. Žalovaný ale nereagoval, úvěr se stal splatný dne [datum] a dne [datum] byl vyzván k zaplacení svého dluhu v termínu do [datum]. Pro případ, že nebude úvěr řádně splácen, si strany sjednaly smluvní úrok z prodlení, který tvoří sjednaná úroková sazba 9 % zvýšená o 10 %, tedy ve výši 19 % ročně. Žalovaná částka sestává z nezaplacené jistiny ve výši 53 365,12 Kč, smluvního úroku ve výši 1 951,96 Kč, který byl kapitalizován za dobu od 30. 11. 2019 do 2. 4. 2020 z částky 53 365,12 Kč. Dále ze smluvního úroku z prodlení ve výši 178,90 Kč, který byl kapitalizován od 31. 12. 2019 do 2. 4. 2020 postupně ze všech z dlužných splátek od prosince roku 2019 do března roku 2019, a z dlužných poplatků ve výši 2 138 Kč, a to za nezaplacené upomínky za měsíc [anonymizována dvě slova] [rok] ve výši 300 Kč, měsíce [anonymizováno] a [anonymizováno] roku [rok] vždy ve výši 900 Kč a poštovné 38 Kč za doručení výpisů za měsíce [anonymizováno] roku [rok] až [anonymizováno] roku [rok] po 9,50 Kč. 2. Žalovaný se k podané žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil. 3. Ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že se žalobkyně se zavázala žalovanému jako podnikateli vyplatit částku 100 000 Kč v rámci produktu„ [anonymizována čtyři slova]“ a žalovaný se zavázal tuto částku splatit v měsíčních splátkách po [částka]. Poskytnutá částka měla být vyplacena na účet žalovaného vedený u žalobkyně č. [bankovní účet]. Součástí splátek byl úrok, který byl stranami sjednán ve výši 9 % ročně. Zároveň se žalovaný zavázal hradit další ceny související s uzavřenou smlouvou, a to dle ceníku. Pro případ, že by byl žalovaný v prodlení o více jak jeden měsíc s uhrazením jistiny, úroků, případně cen souvisejících s úvěrem, byla žalobkyně oprávněna prohlásit pohledávky žalovaného za splatné a v takovém případě byl žalovaný povinen uhradit dlužnou částku v termínu stanoveném bankou. Strany si dále sjednaly, že je žalobkyně z nesplacených splátek oprávněna účtovat úroky z prodlení, které jsou tvořeny sjednanou úrokovou sazbou zvýšenou o 10 % Součástí smlouvy se staly Všeobecné obchodní podmínky a Ceník. Žalobkyně pak byla oprávněna platby žalovaného započíst nejprve na náklady spojené s prodlením a příslušenství. 4. Z výpisu ze systému žalobkyně bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala na účet žalovaného č. [bankovní účet] částku 100 000 Kč dne [datum]. 5. Z listiny s názvem„ [anonymizována čtyři slova]“ soud zjistil, jakým způsobem žalobkyně dospěla k žalované částce, tedy jak probíhalo splácení úvěru, jaké částky byly žalovanému naúčtovány a jak byly hrazeny. Žalovaný načerpal částku 100 000 Kč, uhradil částku 57 633,98 Kč a byly mu naúčtovány úroky v celkové výši 24 865,71 Kč, poplatky za účetní položku ve výši 270 Kč, poplatky za výpis 437 Kč, náklady spojené s prodlením ve výši 8 700 Kč. Konečná částka činí jistinu 53 365,12 Kč, úroky 1 954,96 Kč, úroky z prodlení 178,90 Kč a poplatky 2 138,00 Kč. 6. Z výzvy k zaplacení před podáním žaloby a dodejky soud zjistil, že žalobkyně žalovanému sdělila, že s ohledem na neuhrazení dlužných splátek, byl úvěr zesplatněn ke dni [datum] a vyzvala ho k uhrazení dlužné částky 58 958 Kč do [datum], jinak bude pohledávku vymáhat soudně. Dle dodejky byla zásilka žalovanému doručována dne [datum], ale byla uložena, když žalovaný nebyl zastižen, následně byla vrácena žalobkyni. 7. Z rozhodnutí o okamžité splatnosti dluhu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému sdělila, že na základě předchozí upomínky byla od [datum] zesplatněna zbývající dlužná částka, neboť ve stanoveném termínu nebyla uhrazena pohledávka. Dle poštovního podacího archu bylo psaní odesláno dne [datum] na adresu žalovaného 8. Z poslední výzvy k úhradě dlužné částky a oznámení o zesplatnění ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky 7 613 Kč nejpozději do [datum], jinak bude žalobkyně po žalovaném požadovat okamžité splacení celého dluhu. Dle poštovního archu byla zásilka žalovanému odeslána na jeho adresu dne [datum] 9. Z dalších upomínek a poštovních podacích archů soud zjistil, že žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k uhrazení částek, se kterými byl v prodlení. 10. Z Ceníku žalobkyně [anonymizována dvě slova] a [anonymizována dvě slova], [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova] bylo zjištěno, že náklady spojené s prodlením činí 300 Kč za 10 dní prodlení, kdy tyto náklady jsou účtovány vždy k 10., 40. a 70. dni prodlení ve výši 300 Kč, 900 a 900 Kč. Poplatek za splátku učiněnou v hotovosti činí 10 Kč a poplatek za poštovné je stanoven dle poštovního tarifu. 11. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalovaný a žalobkyně uzavřeli smlouvu, na základě které žalobkyně vyplatila na účet žalovaného částku 100 000 Kč. Žalovaný se zavázal uvedenou částku splácet v měsíčních plátkách po [částka], jejichž součástí byl úrok, který byl sjednán ve výši 9% ročně. Žalovaný ale splátky nehradil a dostával se do prodlení. Žalobkyně po několika upomínkách a posledním varování žalovaného, aby dlužné částky uhradil do [datum], zesplatnila zbývající dlužnou částku dne [datum] a vyzvala žalovaného k uhrazení zbývající dlužné částky ve výši 58 958 Kč do [datum] s upozorněním, že bude jinak pohledávku vymáhat soudně. Strany si pro případ prodlení sjednaly povinnost žalovaného hradit smluvní úrok z prodlení ve výši 19 %, a to z dlužných částek. Dále byl žalovaný povinen hradit další ceny dle ceníku žalobkyně, jako byly poplatky za upomínky, náklady spojené s prodlením ve výši 300 Kč za 10 dní prodlení, kdy tyto náklady jsou účtovány vždy k 10., 40. a 70. dni prodlení ve výši 300 Kč, 900 a 900 Kč a poštovné dle aktuálního tarifu. Žalovaný načerpal částku 100 000 Kč, uhradil celkem částku 57 633,98 Kč a byly mu naúčtovány úroky v celkové výši 24 865,71 Kč, poplatky za účetní položku ve výši 270 Kč, poplatky za výpis 437 Kč, náklady spojené s prodlením ve výši 8 700 Kč. Konečná částka se skládá z jistiny 53 365,12 Kč, úroků 1 954,96 Kč, úroků z prodlení 178,90 Kč a poplatků 2 138,00 Kč. Žalovaný i přes výzvy žalobkyně na svůj dluh ničeho neuhradil 12. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 13. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 14. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 15. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval výše citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli nepojmenovanou smlouvu dle § 1746 odst. 2 o. z., na základě které žalobkyně poskytla žalovanému částku ve výši 100 000 Kč a žalovaný se jí zavázal uhradit ve splátkách spolu s úrokem ve výši 9 % ročně. Žalovaný ale splátky nehradil řádně a včas, dostal se tak dle § 1968 o. z. do prodlení a žalobkyně přistoupila k zesplatnění jeho dluhu ke dni [datum], jak bylo sjednáno ve smlouvě, když byl žalovaný v prodlení s úhradou dlužné částky o více jak měsíc. Žalobkyně byla zároveň v souladu s § 1970 o. z. oprávněna účtovat žalovanému smluvní úrok z prodlení, a to ve smlouvou stanovené výši 19 % ročně, z celé dlužné částky se kterou byl v prodlení. Zesplatněná částka se sestávala z nezaplacené jistiny ve výši 53 365,12 Kč, smluvních úroků ve výši 1 951,96 Kč, který byly kapitalizovány za dobu od 30. 11. 2019 do 2. 4. 2020 z částky 53 365,12 Kč, ze smluvního úroku z prodlení ve výši 178,90 Kč, který byl kapitalizován od 31. 12. 2019 do 2. 4. 2020 postupně ze všech dlužných splátek od [anonymizováno] roku [rok] do [anonymizováno] roku [rok], a z dlužných poplatků ve výši 2 138 Kč, a to za neuhrazené náklady spojené s vymáháním za měsíc [anonymizováno] roku [rok] ve výši 300 Kč, měsíce [anonymizováno] a [anonymizováno] roku