17 C 84/2021-21 — Okresní soud v Šumperku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Okresního soudu v [obec] [datum] domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 4 916 Kč s tím, že žalobkyně uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu [příjmení] [anonymizováno] [číslo], která vstoupila v platnost [datum], a na základě které poskytovala žalobkyně žalovanému pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalovaný byl povinen řádně platit žalobkyň i sjednané pojistné, tuto povinnost však žalovaný porušil. Z důvodu neplacení pojistného došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni [datum]. Za pojistné období od [datum] do [datum] dluží žalovaný žalobkyni na pojistném 4 916 Kč. Žalobkyně se domáhá po žalovaném též úroku z prodlení od 24. 8. 2018 do zaplacení. 2. V souladu s ust. § 115a o. s. ř. soud za předchozího souhlasu žalobkyně a žalovaného věc rozhodl bez nařízení jednání. 3. V řízení bylo z provedených důkazů, a to pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum] a předžalobní upomínky s podacím archem zjištěno, že dne [datum] uzavřeli žalobkyně a žalovaný pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla vztahující se k [značka automobilu], [registrační značka] za roční pojistné ve výši 13 251 Kč, splatné čtvrtletně částkou 3 312 Kč. Dle tvrzení žalovaného bylo pojištění ukončeno ke dni [datum] pro neplacení pojistného. Předžalobní upomínkou ze dne [datum], která byla žalovanému zaslána doporučeně téhož dne, vyzývala žalobkyně, prostřednictvím svého zástupce, žalovaného o úhradu dlužného pojistného z předmětné pojistné smlouvy ve výši 4 916 Kč. 4. Podle ustanovení § 13 odst. 2 z.č. 168/1999 Sb. zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Zbývající část zaplaceného pojistného je pojistitel povinen vrátit. 5. Po provedeném dokazování má soud v řízení za prokázáno, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla vztahující se k [značka automobilu], [registrační značka], za roční pojistné ve výši 13 251 Kč, splatné čtvrtletně částkou 3 312 Kč. Protože žalovaný sjednané pojistné řádně neplatil, došlo k zániku pojištění dne [datum], a protože žalovaný ani netvrdí dřívější zánik pojištění, než [datum], zavázal soud žalovaného, aby žalobkyni dlužné pojistné za dobu trvání pojištění, tj. od [datum] do [datum] ve výši 4 916 Kč v souladu s ustanovením § 13 z. č. 168/1999 Sb. zaplatil. Vzhledem k tomu, že žalovaný je se zaplacením dlužného pojistného v prodlení, zavázal soud žalovaného v souladu s ustanovením § 1970 o. z., aby žalobci zaplatil úrok z prodlení z částky 4 916 Kč od 24. 8. 2018, tj. ode dne následujícího po zániku pojištění, když nejméně od tohoto dne je žalovaný s úhradou dlužného pojistného v prodlení, do zaplacení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když výše úroku z prodlení byla stanovena dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud stanovil ve smyslu ust. § 160 o. s. ř. do 15 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odstavec 1 a § 142a o. s. ř. a soud zavázal neúspěšného žalovaného, aby úspěšné žalobkyni, která žalovaného prostřednictvím svého zástupce doporučeně zaslanou předžalobní upomínkou o úhradu dluhu upomínala, na náhradu nákladů řízení zaplatil částku ve výši 1 489 Kč, a to za zaplacený soudní poplatek 400 Kč a za právní zastoupení odměnu ve výši 600 Kč za tři úkony po 200 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., 3x režijní paušál po 100 Kč za tři úkony, vše zvýšeno o 21 % DPH, když zástupce žalobkyně prokázal, že je plátcem daně z přidané hodnoty. V souladu s ustanovením § 149 a § 160 o. s. ř. soud zavázal žalovaného, aby náhradu nákladů řízení uhradil žalobkyni do 15 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám jejího zástupce.