209 C 10/2020-41 — Okresní soud v Šumperku

1. Návrhem na vydání platebního rozkazu, podaným u zdejšího soudu dne [datum], se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky [částka] s následujícím odůvodněním: dne [datum] uzavřel žalobce s žalovanou nájemní smlouvu, kterou si žalovaná pronajala bytovou jednotku [číslo] v bytovém domě na adrese [adresa žalobce a žalované], nacházejícím se na stavební parcele [číslo] v [katastrální uzemí] Nájemní smlouva byla měněna dodatky číslo 1 až 5. Počínaje měsícem září [rok] žalovaná přestala hradit v článku IV. odst. 1 sjednané měsíční nájemné ve výši [částka]. Na nájemném za měsíce září až prosinec [rok] tak žalované vznikl dluh ve výši [částka]. Dle článku IV. odst. 1 mělo být nájemné uhrazeno nejpozději prvního dne příslušného kalendářního měsíce, ve kterém se nájemné hradí. Žalovaná se tedy s platbami nájemného dostávala do prodlení druhého dne každého měsíce, za který nájemné neuhradila. Dne [datum] žalobce žalované poslal upomínku, která jí po uplynutí úložní lhůty byla vhozena do poštovní schránky dne [datum]. Žalobce následně žalované poslal upomínku ze dne [datum], kterou žalovaná převzala dne [datum] Ani na tuto upomínku žalovaná nereagovala. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Listinou označenou jako nájemní smlouva bylo prokázáno, že je podepsána dne [datum] žalobcem jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemcem. Dle této smlouvy pronajímatel přenechal žalované do užívání byt [číslo] o velikosti [anonymizováno] ve [anonymizováno] patře domu na ulici [adresa žalobce a žalované], v [katastrální uzemí] Smlouva byla uzavřena na dobu určitou od [datum] do [datum] za měsíční nájemné ve výši [částka], splatné předem do prvního dne příslušného kalendářního měsíce, za který se nájemné platí. Z dodatku č. 1 ke smlouvě o nájmu z [datum] soud zjistil, že je opatřen podpisy nájemce a pronajímatele. Dle obsahu dodatku se smluvní strany dohodly na prodloužení doby nájmu do [datum]. Z dodatku č. 2 ke smlouvě o nájmu z [datum] soud zjistil, že je opatřen podpisy nájemce a pronajímatele. Dle obsahu dodatku se smluvní strany dohodly na prodloužení doby nájmu do [datum]. Z dodatku č. 4 ke smlouvě o nájmu z [datum] soud zjistil, že je opatřen podpisy nájemce a pronajímatele. Dle obsahu dodatku se smluvní strany dohodly na prodloužení doby nájmu do [datum]. 5. Listinou označenou jako„ upomínka“ ze dne [datum] má soud za zjištěné, že žalovaná byla vyzvána k zaplacení, mimo jiné, nájemného za září a říjen [rok] ve výši 2 x [částka] do [datum]. Z kopie dodejky je zřejmé, že dopis byl žalované doručen vhozením do schránky [anonymizována dvě slova] [rok]. 6. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovanou k neprodlenému zaplacení dluhu [částka] a úroku z prodlení. Dle kopie dodejky byl dopis žalované dodán [datum]. 7. Soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: žalobce jako pronajímatel a žalovaná jako nájemce podepsali dne [datum] nájemní smlouvu, dle níž žalobce žalované pro účely bydlení přenechal do užívání na dobu od [datum] do [datum] a následně dle dodatků [číslo] až do [datum] byt [číslo] o velikosti [anonymizováno] ve [anonymizováno] patře domu na ulici [adresa žalobce a žalované], v [katastrální uzemí]. Za užívání bytu byla žalovaná dle nájemní smlouvy povinna žalobci platit nájemné částkou [částka] měsíčně předem do prvního dne příslušného kalendářního měsíce, za který se nájemné platí. Žalovaná žalobkyni nezaplatila nájemné za měsíce září – prosinec [rok] v celkové výši [částka], ač byla k zaplacení žalobcem vyzývána. 8. Podle ust. § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 9. Podle ust. § 2251 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § [číslo] obdobně. 10. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobcem a žalovanou vznikl na základě nájemní smlouvy nájemní vztah, jehož předmětem byl výše označený byt. Povinností žalované jako nájemce, mimo jiné, bylo platit nájemné. Žalovaná neplnila řádně své povinnosti vyplývající z nájemní smlouvy, když nezaplatila nájemné za měsíce září až prosinec [rok]. Vzhledem k tomu, že soud nárok žalobce na zaplacení žalované částky považuje za důvodný, žalobě bylo vyhověno v plném rozsahu, včetně požadovaného zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po splatnosti dluhu, na který má žalobce nárok dle § 1970 o. z. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka], sestávající z částky [částka] za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky [částka] za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t., včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. 12. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1, věta před středníkem.