217 C 4/2021-84 — Okresní soud v Šumperku

1. Podanou žalobou domáhá se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 15 000 Kč, s tím, že žalobkyně jako prodávající a žalovaný jako kupující uzavřeli dne [anonymizována dvě slova] kupní smlouvu o prodeji motorového vozidla [anonymizována dvě slova], barvy [anonymizována dvě slova], [příjmení]: [anonymizováno], [registrační značka] [číslo], dohodnutá cena prodávaného vozidla včetně příslušenstvím činila 20 000 Kč, s tím, že při podpisu kupní smlouvy žalovaný uhradil žalobkyni částku 5 000 Kč a zbytek kupní ceny měl uhradit ve 3 měsíčních splátkách po 5 000 Kč, splatných 27. 12. 2019, 21. 1. 2020 a 27. 2. 2020 Částku 15 000 Kč žalovaný žalobkyni neuhradil ani přes její opakované urgence a písemnou předžalobní výzvu. Žalobkyně se domáhá po žalovaném úroku z prodlení. 2. Žalovaný se žalobou nesouhlasil, s tím, že byl ochoten zbytek kupní ceny za vozidlo doplatit, ale [anonymizováno 9 slov], o tom žalobkyni informoval a ona tvrdila, že se domluví na ceně. Žalovaný potom žalobkyni [anonymizována dvě slova] [obec], informoval ji o závadách a o tom, že musel [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], dohodli se, že cenu za vozidlo sníží, ale nedohodli se na konkrétní částce. Potom, už se žalobkyní více nejednal. Žalovaný byl ochoten doplatit žalobkyni na kupní cenu [částka], protože vozidlo mělo vady a musel ho opravovat, s tím, že doklady o tom soudu předloží do 10 dnů. 3. K jednání nařízenému na [datum] se žalovaný bez omluvy nedostavil, a soud ve smyslu ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. projednal věc v jeho nepřítomnosti. 4. Z kupní smlouvy o prodeji motorového vozidla ze dne [datum] bylo zjištěno, že touto smlouvou prodávající žalobkyně prodala kupujícímu žalovanému motorové vozidlo [anonymizována čtyři slova], r. v. [rok], [registrační značka], [anonymizována dvě slova] do [datum], ve stavu karoserie - [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] i [anonymizována dvě slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována čtyři slova] a [anonymizována dvě slova] [číslo], s výbavou - [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizována dvě slova], za dohodnutou cenu 20 000 Kč, kterou se kupující zavázal zaplatit tak, že částku 5 000 Kč uhradí při podpisu smlouvy a zbytek kupní ceny ve 3 měsíčních splátkách po 5 000 Kč splatných 27. 12. 2019, 27. 1. 2020 a 27. 2. 2020 hotově. Kupující prohlásil, že je srozuměn se skutečností, že kupuje věc již užívanou a že se podrobně a pečlivě seznámil s technickým stavem vozidla, jeho obsluhou a že s ním byla provedena zkušební jízda a byl prodávající zřetelně seznámen se závadami vozidla - [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] ([anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova]), [anonymizována dvě slova], a bere je na vědomí. Prodávající prohlásila, že žádnou závadu, která je jí známa kupujícímu nezatajila. 5. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] a z podací stvrzenky bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývá žalovaného, prostřednictvím svého zástupce, k uhrazení doplatku kupní ceny z kupní smlouvy ze dne [datum], ve výši 15 000 Kč do [datum]. Předžalobní výzva byla žalovanému odeslána doporučeně na adresu dle kupní smlouvy dne [datum]. 6. Z potvrzení o převzetí [anonymizováno] do [anonymizována čtyři slova] vystaveného [datum] [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení] [jméno], provozovna [obec], bylo zjištěno, že dne [datum] byl převzat autovrak [značka automobilu], r. v. [rok], [registrační značka], od předávajícího [role v řízení], s tím, že u předávaného vozidla chyběly [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno]. 7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru o skutkovém stavu: žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] kupní smlouvu o prodeji [značka automobilu], [registrační značka] za kupní cenu 20 000 Kč, na kterou žalovaný žalobkyni při podpisu smlouvy uhradil 5 000 Kč a zbytek kupní ceny se zavázal uhradit ve splátkách po 5 000 Kč, splatných 27. 12. 2019, 27. 1. 2020 a 27. 2. 2020, na tyto však žalobkyni ničeho neuhradil. Žalovaný předmětný automobil bez [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno] předal k ekologické likvidaci [datum]. 8. V řízení nebylo prokázáno tvrzení žalovaného, že prodávaný automobil vykazoval vady, když tyto žalovaný nijak konkrétně netvrdil, ani neprokázal, a protože se žalovaný k jednání ve věci nedostavil a zbavil se tak možnosti, aby byl soudem poučen a o povinnosti tvrzení a povinnosti důkazní, včetně následků jejich nesplnění, má soud za prokázáno, že žalovaný ve vztahu ke svým obecným tvrzením o tom, že prodávaný automobil vykazoval vady, neunesl povinnosti tvrzení a povinnost důkazní. 9. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 10. V řízení má soud za prokázáno, že žalobkyně, jako prodávající, a žalovaný, jako kupující, uzavřeli dne [datum] kupní smlouvu o prodeji automobilu, kterou žalobkyně žalovanému prodala [značka automobilu], [registrační značka], za kupní cenu 20 000 Kč, na kterou žalovaný žalobkyni při podpisu smlouvy uhradil 5 000 Kč a zbytek kupní ceny se zavázal uhradit ve splátkách po 5 000 Kč, splatných 27. 12. 2019, 27. 1. 2020 a 27. 2. 2020, na které však žalobkyni ničeho neuhradil a k doplacení zbývá částka 15 000 Kč, kterou žalovaný žalobkyni neuhradil ani přes předžalobní upomínku. Navíc bylo prokázáno, že žalovaný předmětný automobil, bez [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno], předal [datum] k ekologické likvidaci. Protože bylo prokázáno, že žalovaný žalobkyni neuhradil celou kupní cenu za předmětný automobil, kterou si žalobkyně a žalovaný ujednali ve výši 20 000 Kč, a na kterou žalovaný žalobkyni zaplatil pouze 5 000 Kč při podpisu smlouvy, a zbytek ve výši 15 000 Kč, se zavázal zaplatit ve splátkách po 5 000 Kč měsíčně, které však ve lhůtách dohodnuté splatnosti neuhradil, a tyto jsou již po splatnosti, zavázal soud žalovaného ve smyslu shora citovaného § 2079 o. z., aby žalobkyni uhradil částku 15 000 Kč jako zbytek ujednané kupní ceny. Protože je žalovaný se zaplacením ujednané kupní ceny žalobkyni v prodlení, zavázal soud žalovaného, ve smyslu ust. § 1970 o. z., aby žalobkyni zaplatil úrok z prodlení, vždy ode dne následujícího po splatnosti každé jednotlivé ujednané plátky 5 000 Kč, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když výše úroku z prodlení byla stanovena dle vl. nařízení 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud v souladu s ust. § 160 o. s. ř. a s přihlédnutím k výši plnění, stanovil do 15 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku. 11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a o. s. ř. a soud zavázal neúspěšného žalovaného, aby úspěšné žalobkyni, která žalovaného o úhradu dluhu prostřednictvím svého zástupce doporučeně zaslanou předžalobní upomínkou upomínala, na náhradu nákladů řízení zaplatil částku ve výši 10 680 Kč, a to 1 000 Kč za zaplacený soudní poplatek a za právní zastoupení odměnu za 4 úkony po 1 700 Kč a 4x 300 Kč jako režijní paušál dle vyhl. č. 177/1996 Sb., vše zvýšeno o 21 % DPH, když zástupce žalobkyně prokázal, že je plátcem daně z přidané hodnoty. Ve smyslu ustanovení § 149 a § 160 o. s. ř. soud zavázal žalovaného, aby žalobkyni náhradu nákladů řízení uhradil k rukám jejího zástupce do 15 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.