9 C 137/2021-19 — Okresní soud v Šumperku

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. s. ř.”). 2. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala zaplacení částky 1.745,63 Kč s tím, že žalobkyně s žalovanou uzavřely dne [datum] smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo], na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby hradit sjednané ceny. Uzavřená smlouva se řídila Podmínkami služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, Všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací a Ceníkem. Žalobkyně s žalovanou dále uzavřely kupní smlouvu a dohodu o splátkách ceny zařízení [číslo], na základě které žalovaná zakoupila od žalobkyně zařízení [příjmení] [příjmení] [anonymizováno] [příjmení] za kupní cenu ve výši 3.577 Kč, přičemž část kupní ceny ve výši 577 Kč žalovaná uhradila při převzetí zařízení, zbývající část kupní ceny se žalovaná zavázala uhradit formou 12 pravidelných měsíčních splátek ve výši 250 Kč. Jednotlivé splátky koncového zařízení žalobkyně vyúčtovala vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum] (vyúčtována splátka zařízení ve výši 249,69 Kč, vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum] (vyúčtována splátka zařízení ve výši 249,10 Kč), vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum] (vyúčtována splátka zařízení ve výši 249,20 Kč) vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum] (vyúčtována splátka zařízení ve výši 249,26 Kč, vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum] (vyúčtována splátka zařízení ve výši 249,36 Kč) vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum] (vyúčtována splátka zařízení ve výši 249,46 Kč) a vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum] (vyúčtována splátka zařízení ve výši 249,56 Kč). Žalovaná porušila své smluvní povinnosti, když nezaplatila splátky koncového zařízení vyúčtované těmito vyúčtováními. Žalobkyně žalovanou písemně upomínala k uhrazení dluhu v celkové výši 1.745,63 Kč, naposledy dopisem ze dne [datum] prostřednictvím právního zástupce, ale žalovaná neuhradila ničeho. 3. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 5. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně s žalovanou podepsaly smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] a dále kupní smlouvu a dohodu o splátkách ceny zařízení [číslo], na základě které žalovaná zakoupila od žalobkyně zařízení [příjmení] [příjmení] [anonymizováno] [příjmení] za kupní cenu ve výši 3.577 Kč, přičemž část kupní ceny ve výši 577 Kč žalovaná uhradila při převzetí zařízení, zbývající část kupní ceny se žalovaná zavázala uhradit formou 12 pravidelných měsíčních splátek ve výši 250 Kč. Jednotlivé splátky koncového zařízení žalobkyně vyúčtovala vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum] (vyúčtována splátka zařízení ve výši 249,69 Kč, vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum] (vyúčtována splátka zařízení ve výši 249,10 Kč), vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum] (vyúčtována splátka zařízení ve výši 249,20 Kč) vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum] (vyúčtována splátka zařízení ve výši 249,26 Kč, vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum] (vyúčtována splátka zařízení ve výši 249,36 Kč) vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum] (vyúčtována splátka zařízení ve výši 249,46 Kč) a vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum] (vyúčtována splátka zařízení ve výši 249,56 Kč). Žalovaná nehradila splátky za zařízení řádně a včas. K úhradě dlužných částek byla žalovaná následně vyzvána předžalobní výzvou ze dne [datum] prostřednictvím právního zástupce žalobkyně, avšak bezvýsledně. 6. Podle § 1746 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), se zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv; strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 7. Podle § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 8. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o veřejně dostupných službách elektronických komunikací ve smyslu § 61 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů a dále kupní smlouva na zařízení a dohody o splátkách ceny zařízení uzavřené v souladu s § 2079 odst. 1 o. z. Žalovaná se za toto zařízení zavázala zaplatit kupní cenu ve splátkách, které ale nehradila řádně a včas a byla proto vyzvána k jejich uhrazení. Soud tak návrhu žalobkyně v plném rozsahu vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni neuhrazené měsíční splátky za koncové zařízení. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1.745,63 Kč, sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci, včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.