9 C 143/2021-29 — Okresní soud v Šumperku

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Šumperku dne [datum] se žalobkyně domáhala zaplacení částky 10.929 Kč s příslušenstvím. Identita žalovaného byla ověřena jeho občanským průkazem a žalovaný také zaslal ověřovací poplatek na účet žalobkyně. Na základě úvěrové smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému částku 8.000 Kč na jeho bankovní účet. Žalovaný se ve smlouvě zavázal k úhradě celé jistiny a poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 264 Kč. Úvěr společně s poplatky byl splatný do 30 dnů od poskytnutí úvěru. Dále byly sjednány volitelné služby za následující poplatky: poplatek za SMS servis: při hrazení poplatku ve výši 49 Kč měsíčně se žalobkyně zavázala zasílat žalovanému informace o každé důležité události prostřednictvím SMS na telefonní číslo, které žalovaný uvedl při uzavírání smlouvy. Poplatek za tzv. bezpečnou splátku: poplatek ve výši 99 Kč měsíčně umožňuje klientovi v případě nečekané životní události odložit splatnost úvěru o 30 dní a to konkrétně z důvodů uvedených ve smlouvě. Bezpečnou splátku je možné využít dvakrát za trvání smlouvy. Poplatek za expres výplatu: poplatek ve výši 199 Kč urychluje poskytnutí úvěru na účet klienta. Žalovaný dvakrát zažádal za o tzv. korunový odklad a za poplatek 1.584 Kč mu byl poskytnut odklad splatnosti úvěru o dva měsíce. Žalovaný se následně dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, načež byl žalobkyní informován o výši dluhu a vyzýván prostřednictvím SMS a e-mailu k úhradě. V souladu se smlouvou byla dne [datum] žalovanému účtována jednorázová smluvní pokuta ve výši 240 Kč, která je vypočtena jako 3 % z nezaplacené jistiny úvěru. Ve dnech [datum] a [datum] byly žalovanému účtovány v souladu se smlouvou účelně vynaložené náklady po 100 Kč, které žalobkyni vznikly v souvislosti s vymáháním dlužné částky po žalovaném. Úvěr se stal splatným dne [datum]. Žalovaný po splatnosti úvěru ničeho neuhradil a žalobkyně tak ke dni ke dni sepsání žaloby eviduje za žalovaným pohledávku ve výši 10.929 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 7.999 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 264 Kč, poplatku za bezpečnou splátku ve výši 297 Kč, poplatku za SMS servis ve výši 147 Kč, poplatku za express výplatu ve výši 199 Kč, poplatku za prodloužení splatnosti ve výši 1.583 Kč, smluvní pokuty ve výši 240 Kč, účelně vynaložených nákladů ve výši 200 Kč. Příslušenství pak představuje kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 64,23 Kč od [datum] do [datum], zákonný úrok z prodlení z částky 10.929 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 %. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, v řízení byl zcela nečinný. 3. Ve věci bylo postupováno dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. <b>Soud učinil ve věci následující skutková zjištění:</b> 4. Dle smlouvy o úvěru ID žádosti [číslo], ze dne [datum] strany uzavřely prostřednictvím elektronické komunikace na dálku smlouvu označenou jako úvěrová smlouva, kterou se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout úvěr ve výši 8.000 Kč. Dále byl sjednán poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 264 Kč, poplatek za doplňkovou službu Expres výplata ve výši 199 Kč, poplatek za doplňkovou službu Bezpečná splátka ve výši 99 Kč měsíčně, poplatek za doplňkovou službu SMS servis 49 Kč měsíčně. Poplatek za prodloužení splatnosti ve výši 792 Kč. Úvěr byl sjednán jako bezúročný, RPSN 48,3 %. Splatnost úvěru byla sjednána na den [datum]. Ve smlouvě bylo dále sjednáno, že pokud nebude úvěr vrácen v den jeho splatnosti, je žalobkyně oprávněna účtovat účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním minimálně 100 Kč za měsíc vymáhání a dále smluvní pokutu ve výši 3 % z jistiny úvěru, maximálně však 0,1 % denně z dlužné částky a dále úrok z prodlení dle platného nařízení vlády. 5. Z fotokopie občanského průkazu soud zjistil, že žalobkyně ověřila totožnost žalovaného z jeho občanského průkazu. 6. Z opisu výpisu proplacení smlouvy soud zjistil, že dne [datum] byla na účet č. [bankovní účet] vyplacena částka 8.000 Kč. 7. Z interního výpisu žalobkyně o čerpání úvěru, splátek a úhrad soud zjistil, že žalobkyně eviduje, že úvěr ve výši 8.000 Kč byl čerpán dne [datum]. Žalovaný uhradil za dobu trvání úvěru 2 Kč a na jistině úvěru má žalovaný dluh ve výši 7.999 Kč, na poplatcích má dluh v celkové výši 2.491 Kč, na účelně vynaložených nákladech má dluh 200 Kč, a na smluvní pokutě dluží částku 240 Kč. 8. Ze sazebníku poplatků platného od [datum] soud zjistil, že poplatek za poskytnutí úvěru činí 33 Kč za každých 1.000 Kč půjčených na 30 dní, účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním činí maximálně 100 Kč za měsíc vymáhání a jsou účtovány za zpoždění se zaplacením úvěru o víc než 5 dní, smluvní pokuta činí 3 % z dlužné jistiny a je účtována za zpoždění se zaplacením úvěru nebo jeho části o víc než 29 dní. 9. Z předžalobní výzvy s podacím archem, ze dne [datum] soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně sepsal předžalobní výzvu k uhrazení celé dlužné částky, která byla předána k poštovní přepravě dne [datum]. 10. Z dalších listinných důkazů soud neučinil žádná skutková zjištění významná pro zjištění skutkového stavu ve věci. 11. Soud dospěl po provedení důkazů k tomuto závěru o skutkovém stavu: Dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovaným s použitím elektronických prostředků na internetové stránce žalobkyně [webová adresa] smlouvu o úvěru, kterou se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout částku 8.000 Kč. Identita žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu. [příjmení] 8.000 Kč byla žalovanému dne [datum] zaslána na ve smlouvě uvedený účet. Ve smlouvě se žalovaný zavázal zaplatit úvěr do [datum]. Současně se zavázal zaplatit poplatek za poskytnutí úvěru 264 Kč, jednorázový poplatek za doplňkovou službu Expres výplata 199 Kč jednorázově, poplatek za doplňkovou službu Bezpečná splátka 99 Kč měsíčně a poplatek za doplňkovou službu SMS servis 49 Kč měsíčně. Žalovaný si za poplatek ve výši 792 Kč nechal dvakrát odložit o 30 dní splatnost úvěru a úvěr byl tedy splatný dne [datum]. Žalovaný za dobu trvání úvěru uhradil na úvěr pouze 2 Kč. Žalovanému byla v souladu se smlouvou účtována smluvní pokuta ve výši 240 Kč a v souvislosti s vymáháním pohledávky byly žalovanému účtovány účelně vynaložené náklady ve výši 200 Kč. Ke dni podání žaloby činí dluh žalovaného částku 10.929 Kč a tato částka se skládá z jistiny úvěru ve výši 7.999 Kč, z neuhrazených poplatků v celkové výši 2.491 Kč, neuhrazené smluvní pokuty ve výši 240 Kč a z účelně vynaložených nákladů ve výši 200 Kč. Před podáním žaloby žalobkyně vyzvala žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce k uhrazení celé dlužné částky, žalovaný ovšem ničeho neuhradil. 12. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 13. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 14. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 15. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval výše citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru dle § 2395 a násl. o. z. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 8.000 Kč a tuto povinnost splnila. Žalovaný se zavázal vrátit žalobkyni spolu s jistinou úvěru také poplatky spojené s poskytnutím úvěru a poplatky za sjednané služby. Žalovaný ovšem nesplácel úvěr řádně a včas, když za dobu trvání smlouvy zaplatil pouze 2 Kč a úvěr se stal ke dni [datum] splatným. Dále již žalovaný neuhradil ničeho. Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 10.929 Kč. Bylo dále pouze na žalovaném, aby tvrdil a prokázal, že dluh žalobkyni splatil, resp. že dluh zanikl jinak. To však žalovaný neučinil, když byl po celou dobu tohoto soudního řízení zcela pasivní. Soud proto shledal žalobu důvodnou jak co do jistiny, dlužných poplatků, účelně vynaložených i smluvní pokuty, tak co do požadovaného úroku z prodlení, na který žalobk