9 C 151/2020-32 — Okresní soud v Šumperku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Okresního soudu v Šumperku [datum] se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky [částka] s tím, že se žalovanou uzavřela dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] za účelem sjednání pojistného produktu ACP III – 2014 COMBI pro vozidlo zn. Renault [registrační značka]. Pojistné bylo stanoveno na částku [částka] půlročně se splatností v první den pojistného období a na jeho následný předpis měly vliv úpravy dle bonusů za bezeškodní průběh pojištění nebo malusů za škodní události. Žalovaná neuhradila pojistné za pojistné období od [datum] do [datum], kdy pojistná smlouva zanikla. Za uvedené období činí dlužné pojistné částku [částka]. Součástí žalované částky jsou rovněž paušalizované náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši [částka] za odeslanou upomínku na dlužné pojistné. Žalobkyně se po žalovaném domáhá též úroku z prodlení, který za dobu od [datum] do [datum] kapitalizovala částkou [částka]. Žalovaná na svůj dluh ničeho nezaplatila, přestože o zaplacení byla upomínána předžalobní výzvou odeslanou dne [datum]. 2. Ve věci bylo postupováno dle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. V řízení bylo z provedených důkazů, a to pojistné smlouvy pro autopojištění Combi Plus III ze dne [datum], pojistných podmínek Autopojištění Combi Plus III [číslo], sazebníku účinného od 1. 7. 2016, vzoru upomínky, upomínky ze dne [datum], dodejky ze dne [datum], výzvy ze dne [datum], předžalobní upomínky ze dne [datum] vč. podacího archu, oznámení o zániku pojištění ze dne [datum], zjištěno, že dne [datum] uzavřely žalobkyně a žalovaná pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla za půlroční pojistné ve výši [částka] se splatností v první den půlročního pojistného období s počátkem pojištění. Dopisem ze dne [datum] byla žalovaná upomenuta o zaplacení dlužného pojistného do [datum] s upozorněním, že jinak pojištění zanikne. Dopisem ze dne [datum] oznámila žalobkyně žalované zánik pojištění uplynutím dne [datum] ve 24:00 a vyzvala ji k úhradě dlužného pojistného ve výši [částka]. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] žalobkyně žalovanou prostřednictvím svého zástupce vyzvala o úhradu dlužného pojistného, žalovaná přesto ničeho na svůj dluh nezaplatila. 4. Podle ustanovení § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Zbývající část zaplaceného pojistného je pojistitel povinen vrátit. 5. Po provedeném dokazování má soud v řízení za prokázáno, že žalobkyně a žalovaná uzavřely pojistnou smlouvu, v níž se žalovaná zavázala platit půlročně pojistné. Žalovaná žalobkyni pojistné nehradila řádně, a to ani přes upomínku s upozorněním na zánik pojištění pro neplacení pojistného; pojištění proto dne [datum] zaniklo. Protože žalovaná netvrdí dřívější zánik pojištění, zavázal soud žalovanou, aby žalobkyni dlužné pojistné za dobu trvání pojištění, tj. od [datum] do [datum] ve výši [částka] v souladu s ustanovením § 13 z. č. 168/1999 Sb. zaplatila. Vzhledem k tomu, že žalovaná je se zaplacením dlužného pojistného v prodlení, zavázal soud žalovanou v souladu s ustanovením § 1970 o. z., aby žalobkyni zaplatila úrok z prodlení z částky [částka] za období od [datum] do [datum] kapitalizovaný částkou [částka], tj. ode dne následujícího po zániku pojištění, když nejméně od tohoto dne je žalovaná s úhradou dlužného pojistného v prodlení, jak uplatnila žalobkyně, když výše úroku z prodlení byla stanovena dle vládního nařízení [číslo] Sb. Lhůtu k plnění soud stanovil ve smyslu ust. § 160 o. s. ř. do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka], sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].