16 C 16/2022-27 — Okresní soud v Šumperku

1. Žalobce se domáhal vydání shora uvedeného rozsudku s odůvodněním, že je vlastníkem bytové jednotky, jejíhož vyklizení se domáhá, kterou přenechal smlouvou o nájmu ze dne [datum] žalovanému jako nájemci do nájmu na dobu určitou od [datum] do [datum]. Žalovaný dlouhodobě neplnil povinnost nájemce, zejména tím, že nehradil nájemné, ani zálohy, související s užíváním bytu, když k datu [datum] dluží na nájemném za dobu od [datum] do [datum] částku 16.623 Kč a na vyúčtování služeb za stejné období částku 11.460 Kč. Z tohoto důvodu přikročil žalobce k výpovědi z nájmu bytu bez výpovědní doby dle § 2291 odst. 1, 2 obč. zák. a tuto výpověď si žalovaný osobně převzal dne [datum]. K tomuto dni nájemní vztah skončil a žalovaný měl povinnost předmětný byt vyklidit a vyklizený předat žalobci nejpozději dne [datum], což neučinil. Žalobci pak nezbylo, než se domáhat svého práva shora uvedenou žalobou. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Podle ust. § 2291 odst. 1, 2 obč. zák. poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu. Nájemce porušuje svou povinnost zvlášť závažným způsobem, zejména nezaplatil-li nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců, poškozuje-li byt nebo dům závažným nebo nenapravitelným způsobem, způsobuje-li jinak závažné škody nebo obtíže pronajímateli nebo osobám, které v domě bydlí nebo užívá-li neoprávněně byt jiným způsobem nebo k jinému účelu, než bylo ujednáno. 4. Podle ust. § 1040 odst. 1 obč. zák. kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. 5. Podle ust. § 1042 obč. zák. vlastník se může domáhat ochrany proti každému, kdo neprávem do jeho vlastnického práva zasahuje nebo je ruší jinak než tím, že mu věc zadržuje. 6. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že žalobce je vlastníkem bytové jednotky, jejíhož vyklizení se domáhá, kterou přenechal smlouvou o nájmu ze dne [datum] žalovanému jako nájemci do nájmu na dobu určitou od [datum] do [datum]. Žalovaný dlouhodobě neplnil povinnost nájemce, zejména tím, že nehradil nájemné, ani zálohy, související s užíváním bytu, když k datu [datum] dluží na nájemném za dobu od [datum] do [datum] částku 16.623 Kč a na vyúčtování služeb za stejné období částku 11.460 Kč. Z tohoto důvodu přikročil žalobce k výpovědi z nájmu bytu bez výpovědní doby dle § 2291 odst. 1, 2 obč. zák. a tuto výpověď si žalovaný osobně převzal dne [datum]. K tomuto dni nájemní vztah skončil a žalovaný měl povinnost předmětný byt vyklidit a vyklizený předat žalobci nejpozději dne [datum], což neučinil. Žalobci pak nezbylo, než se domáhat svého práva shora uvedenou žalobu, které soud vyhověl, když koresponduje s předloženými listinami, a to s výpisem z katastru nemovitostí, smlouvou o nájmu, s výpovědí nájmu bez výpovědní doby, opatřenou podpisem žalovaného, s výzvou k vyklizení, s poštovním podacím archem, s evidenčním listem nájemníka, s přehledem předpisu a plateb. Tím, že žalovaný užívá předmětnou bytovou jednotku i po skončení nájemního vztahu, neoprávněně zasahuje do výkonu vlastnického práva žalobce, a žalobce své vlastnické právo může chránit právě prostřednictvím žaloby na vyklizení. 7. Vzhledem k tomu, že žalobce byl ve věci zcela úspěšný, vzniklo mu právo na náhradu nákladů řízení dle § 142/1 o. s. ř., které sestávají z nákladů na zaplacení soudního poplatku ve výši 5.000 Kč, nákladů na právní zastoupení v rozsahu 4 úkonů právní pomoci po 1.500 Kč (převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby, účast na ústním jednání dne [datum]), dále režijní paušál po 400 Kč, náhrady za ztrátu času v rozsahu 4 půlhodin po 100 Kč k jednání u Okresního soudu v Šumperku dne [datum] ze sídla advokátní kanceláře z [obec] do [anonymizováno] a zpět, dále z cestovného, když bylo ujeto vozidlem [anonymizováno] celkem 156 km v ceně 44,50 Kč na jeden litr benzínu průměrné spotřebě 8,8 litrů na 100 km, při sazbě amortizace 4,4 Kč na 1 km jízdy, pak celkové náklady na cestovné představují částku 1.294 Kč Celkem pak soud přiznal žalobci spolu s 21 % DPH na nákladech řízení částku 15.490 Kč.