16 C 98/2022-24 — Okresní soud v Šumperku

1. Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení částky 38.029,74 Kč se shora uvedeným příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že uzavřela s žalovaným smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, a to dne [datum] smlouvu [číslo] dne [datum] smlouvu [číslo] dne [datum] smlouvu [číslo] dne [datum] smlouvu [číslo] dne [datum] smlouvu [číslo]. Součástí smluv byly i Všeobecné podmínky žalobkyně včetně ceníku jednotlivých služeb a tarifů. Služby třetích stran a platební služby pak byly upraveny ve zvláštních podmínkách pro tyto služby. Součástí předmětných smluv pak bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu [anonymizována tři slova] se slevou 4.000 Kč, jehož kupní cena měla být uhrazena v měsíčních splátkách po dobu 23 měsíců ve výši 200 Kč měsíčně, ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení [anonymizována tři slova] se slevou 5.000 Kč, jehož kupní cena měla být uhrazena v měsíčních splátkách po dobu 23 měsíců ve výši 190 Kč, a ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení [příjmení] [anonymizována dvě slova], jež mělo být uhrazeno ve splátkách po dobu 23 měsíců ve výši 520 Kč měsíčně. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou svých plnění a žalobkyně požaduje uhrazení kupních cen ve výši 5.000 Kč a 4.000 Kč, dále vyúčtování za období od [datum] do [datum] ve výši 520 Kč, dále z vyúčtování od [datum] do [datum] ve výši 12.259 Kč a z vyúčtování, jež bylo splatné dne [datum] k zaplacení částky 16.250 Kč. Žalovaný porušil své smluvní povinnosti, když vystavená vyúčtování služeb řádně nehradil a nezaplatil tak splátky, k nimž se zavázal, včetně pojištění a ceny za poskytnuté služby třetích stran. V důsledku tohoto jednání došlo k zesplatnění neuhrazených splátek, doúčtování pojištění a ceny za poskytnuté služby třetích stran, o čemž byl žalovaný uvědoměn, a i přes předžalobní upomínku žalobkyni žalovanou částku nezaplatil. Tím, že žalovaný nezaplatil řádně a včas, dostal se do prodlení a v souladu s ust. § 1970 obč. zák. účinného od 1. 1. 2014, žalobkyni vzniklo právo požadovat po žalovaném také úroky z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb. 2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který byl zrušen pro nedoručitelnost a soud rozhodl postupem dle ust. § 115a o. s. ř. ve věci, aniž by nařizoval jednání. 3. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 4. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. 5. Podle ust. § 588 obč. zák. účinného do 31. 12. 2013 z kupní smlouvy vznikne prodávajícímu povinnost předmět koupě kupujícímu odevzdat a kupujícímu povinnost předmět koupě převzít a zaplatit za něj prodávajícímu dohodnutou cenu. 6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, a to dne [datum] smlouvu [číslo] dne [datum] smlouvu [číslo] dne [datum] smlouvu [číslo] dne [datum] smlouvu [číslo] dne [datum] smlouvu [číslo]. Součástí smluv byly i Všeobecné podmínky žalobkyně včetně ceníku jednotlivých služeb a tarifů. Služby třetích stran a platební služby pak byly upraveny ve zvláštních podmínkách pro tyto služby. Součástí předmětných smluv pak bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu [anonymizována tři slova] se slevou 4.000 Kč, jehož kupní cena měla být uhrazena v měsíčních splátkách po dobu 23 měsíců ve výši 200 Kč měsíčně, ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení [anonymizována tři slova] se slevou 5.000 Kč, jehož kupní cena měla být uhrazena v měsíčních splátkách po dobu 23 měsíců ve výši 190 Kč, a ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení [příjmení] iPhone 864GB, jež mělo být uhrazeno ve splátkách po dobu 23 měsíců ve výši 520 Kč měsíčně. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou svých plnění a žalobkyně požaduje uhrazení kupních cen ve výši 5.000 Kč a 4.000 Kč, dále vyúčtování za období od [datum] do [datum] ve výši 520 Kč, dále z vyúčtování od [datum] do [datum] ve výši 12.259 Kč a z vyúčtování, jež bylo splatné dne [datum] k zaplacení částky 16.250 Kč. Žalovaný porušil své smluvní povinnosti, když vystavená vyúčtování služeb řádně nehradil a nezaplatil tak splátky, k nimž se zavázal, včetně pojištění a ceny za poskytnuté služby třetích stran. V důsledku tohoto jednání došlo k zesplatnění neuhrazených splátek, doúčtování pojištění a ceny za poskytnuté služby třetích stran, o čemž byl žalovaný uvědoměn, a i přes předžalobní upomínku žalobkyni žalovanou částku nezaplatil. Tím, že žalovaný nezaplatil řádně a včas, dostal se do prodlení a v souladu s ust. § 1970 obč. zák. účinného od 1. 1. 2014, žalobkyni vzniklo právo požadovat po žalovaném také úroky z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb. 7. Nárok žalobkyně je v souladu se zákonem č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, když pravomoc soudu je dána § 129 odst. 1 věta prvá tohoto zákona, když žalovaná v souladu s § 64 odst. 8 tohoto zákona ve dvouměsíční lhůtě pro podání reklamace proti doručenému vyúčtování, tuto reklamaci nevznesla a její právo uplynutím této lhůty zaniklo. 8. Nárok žalobkyně koresponduje také s předloženými listinnými důkazy, a to smlouvou o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, dohodou, vyúčtováním, objednávkovou fakturou, výpovědí smlouvy, všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací, podmínkami nákupu zboží na splátky, předžalobní výzvou. 9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovení § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění novely č. 120/2014 Sb., když právní zástupkyně žalobkyně zastupuje žalobkyni v obdobných věcech opakovaně, a to např. ve věci 16 C 41/2021 a jedná se o tzv. typizované žaloby, a odměna právního zastoupení byla přiznána za 3 úkony právní služby po 500 Kč (převzetí zastoupení a příprava věci, podání návrhu, předžalobní výzva) + 3 režijní paušály po 100 Kč; dále dle ustanovení § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., vše navýšeno o 21% DPH; + náhrada za zaplacený soudní poplatek 1.522 Kč.