17 C 43/2022-29 — Okresní soud v Šumperku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Okresního soudu v Šumperku [datum] domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 1 110 Kč s tím, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění vozidla vztahující se k [značka automobilu] [anonymizována tři slova] [číslo], na základě které byl žalovaný povinen platit žalobkyni počínaje dnem [datum] pojistné za čtvrtletní pojistné období ve výši 1 110 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné 9. 6. 2021 ani přes upomínku žalobkyně s upozorněním, že pokud pojistné neuhradí, dojde k zániku pojistné smlouvy. Pojištění z důvodu neplacení pojistného zaniklo ke dni 8. 9. 2021. Za pojistné období od 9. 6. 2021 do 8. 9. 2021 dluží žalovaný žalobkyni na pojistném částku 1 110 Kč. Žalobkyně se domáhá po žalovaném též úroku z prodlení. 2. Ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. soud za předchozího souhlasu žalobkyně a žalovaného věc rozhodl bez nařízení jednání. 3. Z provedených důkazů, a to návrhu pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum], pojistky k předmětné pojistné smlouvě, upomínky, sledování zásilek, oznámení o zániku pojištění, předžalobní upomínky a podacího archu dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: dne [datum] uzavřeli žalobkyně a žalovaný pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla vztahující se k [značka automobilu] [anonymizována tři slova] [číslo] za čtvrtletní pojistné ve výši 1 110 Kč. Upomínkou ze dne [datum] upomínala žalobkyně žalovaného o úhradu dlužného pojistného k předmětné pojistné smlouvě do [datum] s tím, že pokud v této lhůtě nebude pojistné uhrazeno, dojde k zániku sjednaného pojištění. Podáním z [datum] oznámila žalobkyně žalovanému zánik pojištění dnem 8. 9. 2021 a vyzvala jej k úhradě dlužného pojistného ve výši 1 110 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne [datum], která byla žalovanému doručena [datum], vyzývala žalobkyně prostřednictvím své zástupkyně žalovaného o úhradu dlužného pojistného z předmětné pojistné smlouvy ve výši 1 110 Kč. 4. Podle ustanovení § 13 odst. 2 z. č. 168/1999 Sb. zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Zbývající část zaplaceného pojistného je pojistitel povinen vrátit. 5. Po provedeném dokazování má soud v řízení za prokázáno, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla vztahující se k [značka automobilu] [anonymizována tři slova] [číslo] za čtvrtletní pojistné ve výši 1 110 Kč. Protože žalovaný žalobkyni pojistné nehradil, a to ani přes upomínku žalobkyně s upozorněním na zánik pojištění pro neplacení pojistného, pojištění dnem 8. 9. 2021 zaniklo. Protože žalovaný netvrdí dřívější zánik pojištění, zavázal soud žalovaného, aby žalobkyni dlužné pojistné za dobu trvání pojištění, tj. od 9. 6. 2021 do 8. 9. 2021 ve výši 1 110 Kč v souladu s ustanovením § 13 z. č. 168/1999 Sb. zaplatil. Vzhledem k tomu, že žalovaný je se zaplacením dlužného pojistného v prodlení, zavázal soud žalovaného v souladu s ustanovením § 1970 o. z., aby žalobkyni zaplatil úrok z prodlení z částky 1 110 Kč od 24. 9. 2021, tj. ode dne následujícího po uplynutí lhůty, kterou pro úhradu dlužného pojistného žalobkyně žalovanému stanovila, když nejméně od tohoto dne je žalovaný s úhradou dlužného pojistného v prodlení, do zaplacení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když výše úroku z prodlení byla stanovena dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud stanovil ve smyslu ustanovení § 160 o. s. ř. do 15 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odstavec 1 a § 142a o. s. ř. a soud zavázal neúspěšného žalovaného, aby úspěšné žalobkyni, která žalovaného prostřednictvím svého zástupce doporučeně zaslanou předžalobní upomínkou o úhradu dluhu upomínala, na náhradu nákladů řízení zaplatil částku ve výši 1 489 Kč, a to soudní poplatek ve výši 400 Kč a za právní zastoupení odměnu ve výši 600 Kč za tři úkony po 200 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb., 3x režijní paušál po 100 Kč, vše zvýšeno o 21 % DPH, když zástupce žalobkyně prokázal, že je plátcem daně z přidané hodnoty. V souladu s ustanovením § 149 a § 160 o. s. ř. soud zavázal žalovaného, aby náhradu nákladů řízení uhradil žalobkyni do 15 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], se sídlem [adresa].