17 C 55/2022-14 — Okresní soud v Šumperku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Okresního soudu v [obec] [datum] domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 1 017 Kč s tím, že žalobkyně uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] o povinném ručení, na základě které byl žalovaný povinen platit žalobkyni počínaje dnem [datum] sjednané pojistné. Za dobu trvání pojištění od [datum] do [datum] předepsala žalobkyně žalovanému pojistné ve výši 1 942 Kč, které se žalovaný zavázal hradit formou čtvrtletních splátek. Za dobu trvání pojištění uhradil žalovaný žalobkyni na pojistném 925 Kč. Další splatné pojistné žalovaný ve stanovené době neuhradil, a to ani přes tzv. kvalifikovanou upomínku žalobkyně s upozorněním a možnost zániku pojištění, marným uplynutím lhůty jednoho měsíce pro dodatečné zaplacení dlužného pojistného. Sjednané pojištění z důvodu neplacení pojistného zaniklo ke dni [datum]. Žalobkyně žalovaného následně informovala o zániku pojištění a vyzvala jej k zaplacení dlužného pojistného, které za pojistné období od 23. 6. 2020 do 1. 10. 2020 činí 1 017 Kč. Žalobkyně se po žalovaném domáhá též úroku z prodlení. 2. Ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. soud za předchozího souhlasu žalobkyně a žalovaného věc rozhodl bez nařízení jednání. 3. V řízení bylo z provedených důkazů, a to návrhu smlouvy o pojištění vozidel č. smlouvy [číslo] ze dne [datum], pojistky, upozornění na neuhrazené pojistné oznámení o zániku pojištění, předžalobní upomínky a podacího lístku zjištěno, že dne [datum] uzavřeli žalobkyně a žalovaný pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla vztahující se k [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka] za roční pojistné ve výši 3 700 Kč, splatné čtvrtletně částkou 925 Kč. Upomínkou ze dne [datum], která byla žalovanému odeslána na korespondenční adresu dle pojistné smlouvy, upomínala žalobkyně žalovaného o úhradu dlužného pojistného k předmětné pojistné smlouvě ve výši 925 Kč do [datum] s tím, že pokud v této lhůtě nebude pojistné uhrazeno, dojde k zániku sjednaného pojištění. Podáním ze dne6. 10. 2020 oznámila žalobkyně žalovanému zánik pojištění ke dni [datum] a vyzvala jej k úhradě dlužného pojistného ve výši 1 017 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne [datum], která byla žalovanému zaslána doporučeně téhož dne, vyzývala žalobkyně prostřednictvím svého zástupce žalovaného o úhradu dlužného pojistného z předmětné pojistné smlouvy ve výši 1 017 Kč. 4. Podle ustanovení § 13 odst. 2 z. č. 168/1999 Sb. zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Zbývající část zaplaceného pojistného je pojistitel povinen vrátit. 5. Po provedeném dokazování má soud v řízení za prokázáno, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla vztahující se k [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka], za roční pojistné ve výši 3 700 Kč, splatné čtvrtletně částkou 925 Kč. Protože žalovaný žalobkyni pojistné nehradil, a to ani přes upomínku žalobkyně s upozorněním na zánik pojištění pro neplacení pojistného, pojištění dnem [datum] zaniklo. Protože žalovaný netvrdí dřívější zánik pojištění ani žádnou jinou platbu na pojistném, zavázal soud žalovaného, aby žalobkyni dlužné pojistné za dobu trvání pojištění, tj. od 23. 3. 2020 do 2. 10. 2020 ve výši 1 017 Kč v souladu s ustanovením § 13 z. č. 168/1999 Sb. zaplatil. Vzhledem k tomu, že žalovaný je se zaplacením dlužného pojistného v prodlení, zavázal soud žalovaného v souladu s ustanovením § 1970 o. z., aby žalobkyni zaplatil úrok z prodlení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když výše úroku z prodlení byla stanovena dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud stanovil ve smyslu ustanovení § 160 o. s. ř. do 15 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odstavec 1 a § 142a o. s. ř. a soud zavázal neúspěšného žalovaného, aby úspěšné žalobkyni, která žalovaného prostřednictvím svého zástupce doporučeně zaslanou předžalobní upomínkou o úhradu dluhu upomínala, na náhradu nákladů řízení zaplatil částku ve výši 1 489 Kč, a to soudní poplatek ve výši 400 Kč a za právní zastoupení odměnu ve výši 600 Kč za tři úkony po 200 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb., 3x režijní paušál po 100 Kč, vše zvýšeno o 21 % DPH, když zástupce žalobkyně prokázal, že je plátcem daně z přidané hodnoty. V souladu s ustanovením § 149 a § 160 o. s. ř. soud zavázal žalovaného, aby náhradu nákladů řízení uhradil žalobkyni do 15 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], se sídlem [adresa].