17 C 60/2022-25 — Okresní soud v Šumperku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u [název soudu] [datum], který byl usnesením [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] postoupen Okresnímu soudu v Šumperku, domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky 7 600 Kč s tím, že žalovaná cestovala veřejnou hromadnou dopravou osob provozovanou žalobkyní, při kontrolách se neprokázala platnými jízdními doklady a kromě jízdného ve výši 20 Kč je povinna zaplatit i přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaná se neprokázala jízdním dokladem při kontrolách dne [datum] na lince [anonymizováno] tramvaj, dne [datum] na lince [číslo] trolejbus, dne [datum] na lince [číslo] tramvaj, dne [datum] na lince [číslo] tramvaj a dne [datum] na lince [číslo] tramvaj. Žalobkyně se domáhá po žalované též úroku z prodlení. 2. K jednání nařízenému na [datum] se nedostavily žalobkyně ani žalovaná a soud ve smyslu ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. projednal věc v jejich nepřítomnosti. 3. V řízení bylo z provedených důkazů, a to dohod sepsaných s cestujícím [číslo] předžalobní upomínky ze dne [datum] a potvrzení o odeslání písemnosti zjištěno, že dne [datum] v [údaj o čase] hodin na lince [číslo] tramvaj v [obec] byla provedena přepravní kontrola, při níž byla žalovaná, jejíž totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, zjištěna jako cestující, která se neprokázala jízdním dokladem, dne [datum] v [údaj o čase] hodin na lince [číslo] trolejbusu v [obec] byla provedena přepravní kontrola, při níž byla žalovaná, jíž totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, zjištěna jako cestující, která se neprokázala jízdním dokladem, dne [datum] v [údaj o čase] hodin na lince [číslo] tramvaje v [obec] byla provedena přepravní kontrola, při níž byla žalovaná, jejíž totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, zjištěna jako cestující, která se neprokázala jízdním dokladem, dne [datum] v [údaj o čase] hodin na lince [číslo] tramvaj v [obec] byla provedena přepravní kontrola, při níž byla žalovaná, jejíž totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, zjištěna jako cestující, která se neprokázala jízdním dokladem, a dne [datum] v [údaj o čase] hodin na lince [číslo] tramvaj v [obec] byla provedena přepravní kontrola, při níž byla žalovaná, jíž totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, zjištěna jako cestující, která se neprokázala jízdním dokladem. Žalovaná i přes výzvy učiněné při přepravních kontrole jízdné ve výši 5x 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 5x 1 500 Kč nezaplatila, a to ani v poskytnuté lhůtě patnácti kalendářních dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, ve které se žalovaná v dohodách s cestujícím, které s žalobkyní sepsala, zavázala svůj dluh uhradit. Předžalobní upomínkou ze dne [datum], která byla žalované odeslána doporučeně dne [datum], upomínala žalobkyně žalovanou o zaplacení celkem částky 9 008 Kč z důvodu nezaplaceného jízdného, přirážky k jízdnému a úroku z prodlení za jízdy dne [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum]. 4. Podle ust. § 37 odst. 5, písm. b) a c) a odst. 6 zák. č. 266/1994 o drahách cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému odstavec 4 písm. d)), c) na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu. Výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč. 5. Podle ustanovení § 18a odst. 1, písm. c), odst. 2, písm. c) a odst. 3 z. č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, průvodčí vozidla veřejné linkové dopravy a jiná osoba pověřená dopravcem veřejné linkové dopravy a vybavená kontrolním odznakem a průkazem dopravce (dále jen "pověřená osoba") je oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti a plynulosti dopravy a bezpečnosti ostatních cestujících. Pověřená osoba je oprávněna mimo jiné uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplatit přirážku nebo vyžadovat od cestujícího, aby se prokázal osobním dokladem a sdělil osobní údaje podle odstavce 2 písm. c). Cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození, adresa pro doručování a číslo osobního dokladu. Výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. 6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, když v řízení bylo prokázáno, že žalovaná se dne [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] při provedených přepravních kontrolách na přepravních linkách provozovaných žalobkyní v [obec] neprokázala přepravnímu kontrolorovi platnými jízdními doklady, stanovené jízdné ve výši 5x 20 Kč a přirážku ve výši 5x 1 500 Kč nezaplatila a uzavřela dohody s cestujícím, v nichž v den přepravní události své dluhy, sestávající se z částky 20 Kč jako dlužného a jízdného a z částky 1 500 Kč jako neuhrazené přirážky k jízdnému, co do důvodu a výše uznala. V řízení bylo dále prokázáno, že žalobkyně upomínala žalovanou předžalobní upomínkou o úhradu částky 9 008 Kč. Po provedeném dokazování proto soud žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni v souladu se zákonem 266/1994 Sb. o drahách a zákonem č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, a Smluvními přepravními podmínkami [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 7 600 Kč, když bylo prokázáno, že žalovaná cestovala bez platných jízdních dokladů a jízdné a uložené přirážky, i přes výzvy učiněné při kontrolách, nezaplatila. V řízení také bylo prokázáno, že žalovaná je se zaplacením částky ve výši 7 600 Kč v prodlení a soud ji zavázal ve smyslu ust. § 1970 o. z., aby žalobkyni zaplatila též úrok z prodlení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, vždy ode dne následujícího po uplynutí lhůty patnácti kalendářních dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, až do zaplacení, když výše úroku byla stanovena dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud ve smyslu ust. § 160 o. s. ř. stanovil do patnácti dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 a § 142a o. s. ř. a soud zavázal neúspěšnou žalovanou, aby úspěšné žalobkyni, která žalovanou předžalobní upomínkou o úhradu dluhu upomínala, na náhradu nákladů řízení zaplatila částku 600 Kč, a to 400 Kč za soudní poplatek a paušální náklady ve výši 200 Kč za 2 úkony po 100 Kč dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., když žalobkyně nebyla právně zastoupena a v souvislosti s tímto řízením učinila dva úkony, a to zaslání předžalobní upomínky a podání návrhu. Dle ustanovení § 160 o. s. ř. soud zavázal žalovanou, aby žalobkyni náhradu nákladů řízení uhradila do patnácti dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.