218 C 44/2020-64 — Okresní soud v Šumperku

1. Žalobou došlou soudu dne 2. 12. 2020 se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky 21.013,61 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 24.013,61 Kč od 2. 6. 2020 do 25. 8. 2020, z částky 23.013,61 Kč od 26. 8. 2020 do 16. 11. 2020 a z částky 21.013,61 Kč od 17. 11. 2020 do zaplacení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr plynu v odběrném místě nacházejícím se pod adresou [adresa], a to za fakturační období 14. 11. 2019 – 6. 5. 2020, vyúčtované částkou [číslo] fakturou ze dne 11. 5. 2020, [číslo] splatnou dne 1. 6. 2020, na kterou bylo dne 25. 8. 2020 uhrazeno 1.000 Kč a dne 16. 11. 2020 2.000 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Usnesením Okresního soudu v Šumperku ze dne 17. 2. 2021, č. j. 218 C 44/2020-35, které nabylo právní moci dne 24. 3. 2021, bylo řízení zastaveno do částky 1.000 Kč s úrokem z prodlení z částky 1.000 Kč od 5. 2. 2021 do zaplacení, když žalobkyně vzala v této části žalobu částečně zpět, neboť žalovaná dne 4. 2. 2021 uhradila částku 1.000 Kč jistiny. 4. Usnesením Okresního soudu v Šumperku ze dne 13. 9. 2021, č. j. 218 C 44/2020-52, které nabylo právní moci dne 20. 10 2021, bylo řízení zastaveno do částky 1.400 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1.000 Kč od 13. 5. 2021 do zaplacení a z částky 400 Kč od 1. 9. 2021 do zaplacení když žalobkyně vzala v této části žalobu částečně zpět, neboť žalovaná dne 12. 5. 2021 uhradila částku 1.000 Kč jistiny a dne 31. 8. 2021 částku 400 Kč jistiny. 5. Na výzvu soudu dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaná nevyjádřila, přičemž byla rovněž poučena o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., tj. o tom, že v takovém případě platí, že byl její souhlas dán. Žalobkyně s takovým postupem souhlasila. Soud proto ve věci rozhodl bez jednání. 6. Na základě zjištění učiněných z předložených listin, a to ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 14. 11.2019, [číslo] dodatku ke smlouvě o sdružených službách dodávky zemního plynu ze dne 14. 11. 2019, přílohy ke smlouvy o připojení k distribuční soustavě, faktury - daňového dokladu [číslo] výzvy ze dne 7. 10. 2020, obálky se zásilkou adresovanou žalované, obchodních podmínek dodávky zemního plynu, výpisů z účtu ze dne 4. 2. 2021, 12. 5. 2021, 31. 8. 2021, dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Žalovaná a žalobkyně uzavřely dne 14. 11. 2019 smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala dodávat plyn spolu s dalšími službami do odběrného místa na adrese [adresa], a žalovaná se zavázala uhradit řádně a včas žalobkyni cenu plynu a související služby. Žalobkyně žalované dne 11. 5. 2020 vyfakturovala částku 24.013,61Kč fakturou [číslo] splatnou 1. 6. 2020, za fakturační období od 22. 11. 2019 do 6. 5. 2020. Žalobkyně žalovanou vyzývala k úhradě výzvou ze dne 7. 10. 2020, zaslanou doporučeně na adresu pro doručování uvedenou ve smlouvě. Žalovaná uhradila před podáním žaloby dne 25. 8. 2020 částku 1.000 Kč, dne 16. 11. 2020 částku 2.000 Kč, po podání žaloby dne 4. 2. 2021 1.000 Kč, dne 12. 5. 2021 částku 1.000 Kč a dne 31. 8. 2021 částku 400 Kč. 7. Podle § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, v účinném znění - dále jen „zákon č. 458/2000 Sb.“, se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. 8. Podle § 1970 občanského zákoníku – dále jen „o. z.“, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách plynu ve smyslu § 72 zákona č. 458/2000 Sb. Žalovaná nesplnila svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky plynu, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázala. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodaný plyn právo požadovat po žalované zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedené faktury. 10. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5.265 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.051 Kč, z částky 100 Kč paušální náhrady hotových výdajů dle § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 1, vyhl. č. 254/2015 Sb. za jeden úkon, a to výzvu k plnění sepsanou žalobkyní, dále nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 300 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (tj. převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby) včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., dále odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7, § 8 odst. 1, a. t. sestávající z částky 500 Kč za jeden úkon právní služby realizovaný po podání návrhu ve věci (tj. částečné zpětvzetí žaloby o 1.000 Kč ze dne 8. 2. 2021), z částky 500 Kč za jeden úkon právní služby realizovaný po podání návrhu ve věci (tj. částečné zpětvzetí žaloby o 1.000 Kč ze dne 14. 5.2021), z částky 300 Kč za jeden úkon právní služby realizovaný po podání návrhu ve věci (tj. částečné zpětvzetí žaloby o 400 Kč ze dne 2. 9. 2021), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3.400 Kč ve výši 714 Kč.