7 C 132/2020-56 — Okresní soud v Šumperku

1. Žalobou podanou dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 59.290 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z této částky od 29. 2. 2020 do zaplacení. Svou žalobu odůvodnila tím, že dne [datum] zadala žalovaná u žalobkyně objednávku přepravy, která reálně proběhla ve dnech [datum] až [datum]. Dne [datum] byla žalobkyní vystavena faktura č. [rok], která byla společně se všemi potřebnými dokumenty doručena žalované. Splatnost faktury nastala dne 28. 2. 2020. Dne [datum] zaslala sama žalobkyně žalované upomínku k úhradě dlužné částky a dále dne [datum] upomínku prostřednictvím své právní zástupkyně. Žalovaná do dnešního dne ničeho neuhradila. Přepravu prakticky provedli pan [celé jméno svědka] a pan [příjmení]. 2. Žalovaná se k podané žalobě vyjádřila tak, že tvrzení žalobkyně v předmětném návrhu považuje za účelová a neúplná. Žalobkyně neprovedla řádnou přepravu, neboť dosud nedodala žalované dokumenty související s předmětnou přepravou, a to konkrétně potvrzené dodací listy (CMR-nákladní list, žlutý reklamační list). O této skutečnosti byla žalobkyně opakované vyrozuměna, naposledy písemně dne [datum]. Žalobkyně nejednala s potřebnou péčí a odpovídá mj. za následky ztráty dokladů v CMR-nákladním listě uvedených, které jí byly svěřeny. V souvislosti s plněním předmětné přepravní smlouvy byly žalobkyni, resp. k rukám pana [celé jméno svědka], který jedná a vystupuje jako tichý společník za obchodní společnost žalobkyně, svěřeny finanční prostředky ve výši 500 EUR a 14.000 Kč jako záloha před uskutečněním přepravy a to za účelem úhrady nákladů na palivo, které však nebyly ze strany žalobkyně nijak vyúčtovány. Finanční prostředky byly předány panu [celé jméno svědka] panem [celé jméno svědka]. 3. Podáním doručeným soudu dne [datum] se žalobkyně vyjádřila tak, že veškerá dokumentace týkající se předmětné přepravy společně s fakturami byla řádně předána žalovanému, a nesouhlasila s tvrzením žalované týkajícího se zaslaných upomínek ohledně dodání„ žlutého reklamačního listu“. Žalovaná zaslala reklamaci až ve výzvě k úhradě dne [datum], a to dopisem ze dne [datum], tedy po 81 dnech od vystavení faktury. Žalobkyně rovněž nesouhlasí s tvrzením o svěřených finančních prostředcích, když za společnost může ve směru příjmu finančních prostředků jednat pouze jednatel společnosti, který žádné finanční prostředky od žalované nepřevzal. V tomto směru tedy nemá žalované čeho vracet. Pan [celé jméno svědka] je pouze zaměstnancem žalobkyně s pracovní smlouvou na pozici řidiče. Žalobkyně tak nemá vůči žalované jakýkoliv závazek. 4. Podáním doručeným soudu dne [datum] doplnila žalovaná svá tvrzení v tom, že k předání a převzetí finančních prostředků z rukou pana [celé jméno svědka] do rukou pana [celé jméno svědka] došlo před zahájením přepravy na hraničním přechodu mezi [anonymizováno] a [anonymizováno] – [spisová značka]. Účelem poskytnutých finančních prostředků byla záloha na provedení přepravy, konkrétně na nákup pohonných hmot a úhrada dálničních poplatků/mýtného na plánované trase přepravy. Předmětné finanční prostředky měly být po provedení přepravy samostatně vyúčtovány. Důvodem poskytnutí náhrady nákladů na přepravu byla skutečnost, že ani [celé jméno svědka] a ani [jméno] [příjmení] nedisponovali dostatečnou hotovostí, která byla potřeba k provedení samotné přepravy. Při fakturaci provedené přepravy měl být dodán originál CMR-nákladního listu a dodacího listu (tj.„ žlutého reklamačního listu“). Ten žalobkyně žalované nedodala. 5. Z objednávky č. [rok] ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná si u žalobkyně objednala přepravu na trase: [obec] – [anonymizováno] – [anonymizováno] – [část obce], s datem dodání [datum], za částku 59.290 Kč s DPH. 6. Ze záznamu o provozu vozidla ze dne [datum], č. [rok], bylo zjištěno, že datum začátku výkonu bylo dne [datum], datum ukončení dne [datum], řidiči nákladního vozidla byli pan [celé jméno svědka] a pan [příjmení], trasa přepravy [obec] [část obce] [obec], počet ujetých kilometrů činil [číslo]. 7. Z dodacího listu ze dne [datum] soud zjistil, že došlo k jeho potvrzení koncovým odběratelem [právnická osoba] [anonymizováno], sídlem [adresa], dne [datum]. 8. Z dodacího listu ze dne [datum] soud zjistil, že tento byl potvrzen [právnická osoba] [anonymizována tři slova] jako příjemce nákladu, dne [datum], a že prodejcem byla [právnická osoba] [anonymizováno], sídlem [adresa]. 9. Z reklamace dopravy ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně reklamovala žalovanou provedenou dopravu (objednávka přepravy č. [rok] ze dne [datum]) a to z důvodu nedodání veškerých potvrzených originálů dodacích listů, zejména žlutého reklamačního listu a SMR, jak bylo uvedeno v objednávce přepravy. 10. Z faktury č. [rok] ze dne [datum] bylo zjištěno, že tato byla vystavena žalobkyní jako dodavatelem vůči žalované jako příjemcem na částku 59.290 Kč, se splatností 28. 2. 2020. 11. Z upomínky [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovanou o úhradu vystavených splatných faktur č. [rok] (částka [částka]), č. [rok] (částka [částka]) a poskytla jí lhůtu do [datum]. Z podací stvrzenky soud zjistil, že upomínka byla zaslána žalované dne [datum]. 12. Z výzvy k úhradě dlužné částky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky vyplývající z faktury č. [rok] na sjednanou částku [částka], datum odeslání zásilky [datum] soud zjistil z podací stvrzenky založené na č. l. 30. 13. Z CMR listu o přepravě [číslo] soud zjistil, že odesilatelem zboží byla [právnická osoba] [anonymizováno], sídlem [adresa], že příjemcem zboží byla [právnická osoba] [anonymizována tři slova] a dopravcem byla žalovaná a že dne [datum] příjemce zboží obdržel. 14. Z dodacího listu ze dne [datum] soud zjistil, že dodavatelem zboží zde uvedeného byla společnost [právnická osoba], sídlem [adresa], a odběratelem byla [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], sídlem [adresa], [země], úhrada činila [částka]. 15. Z mobilního telefonu svědka [celé jméno svědka] soud zjistil, že z něho byla zaslána SMS zpráva dne [datum], čas [anonymizováno], na telefonní [číslo] (název [jméno] od [příjmení]) s textem:„ Kdy mi dáte 14.000 Kč a 500 EUR“. Dále z něho bylo zjištěno, že stejná SMS zpráva byla odeslána dne [datum], čas [anonymizováno], na telefonní [číslo]. 16. Z výpisu kurzů devizového trhu s platností pro [datum] soud zjistil, že kurz EURA vůči koruně činil k tomuto dni částku [anonymizováno], [částka] za 1 EURO. 17. Z CMR listů o přepravě [číslo] [číslo] soud pro nečitelnost neučinil žádná relevantní skutková zjištění. 18. Z výslechu svědka [celé jméno svědka] soud zjistil, že žalobkyni zná prostřednictvím pana [příjmení] a pana [příjmení]. S panem [celé jméno svědka] se zná dobře [anonymizována dvě slova], s panem [příjmení] se zná jen [anonymizováno]. Co se týče žalované, tak [anonymizováno] [příjmení] je jeho [role v řízení]. Dopravu, která se uskutečnila v [anonymizováno] [rok] ze [anonymizováno] do [anonymizováno], domlouval s panem [příjmení] a s panem [celé jméno svědka]. Jelikož měli nehodu na hraničním přechodu v [obec], bylo to asi v [anonymizováno] hod. [anonymizováno], potřebovali rychle sehnat auto, které provede dopravu za ně. Tak zavolal panu [celé jméno svědka] a ten mu řekl, ať se domluví s panem [příjmení]. Tomu telefonicky sdělil, že potřebuje odvézt [anonymizována dvě slova] do [anonymizováno]. Domluvili se na ceně 50.000 až 55.000 Kč za přepravu bez DPH. Zajistil ještě pana [celé jméno svědka] a pana [celé jméno svědka] a jeli společně na místo nehody přeložit náklad do vozidla žalobkyně. Brali s sebou ještě náhradní tahač, aby mohli odtáhnout poškozené vozidlo. S panem [celé jméno svědka] a panem [příjmení] přeložili náklad z bouraného auta do jejich vozidla a pak se ho zeptali na cestu a odjeli. Ještě jim na místě v hotovosti předal 500 EUR a 14.000 Kč. Ta EURA byly poplatky na cestu tam a zpět, na dálnice a 14.000 Kč byla záloha. Tu hotovost vzal s sebou, to už bylo dohodnuto v telefonu. Pan [anonymizováno] chtěl nejprve celou cenu za přepravu předem, ale to mu řekl, že nedostane, a tak se dohodli na těch 14.000 Kč. Když předával peníze, tak u toho byli jak pánové [celé jméno svědka] a [příjmení], tak i pánové [celé jméno svědka] [celé jméno svědka]. Peníze si přepočítávali. Doklad žádný nedostal, byl rád, že se ta situace vyřešila, navíc pana [příjmení] zná [anonymizována dvě slova]. Součástí nákladů byly [anonymizováno] do [anonymizováno], a ty bylo potřeba odvést do výroby do druhého dne. Žalobkyně přepravu provedla. Žalobkyně pro žalovanou uskutečnila celkem [anonymizována dvě slova]. Tato předmětná přeprava byla první. Pak ještě řešili dodací listy [anonymizováno]. Žalobkyně spolu s nákladem vezla [anonymizováno] na [anonymizováno], ale nedovezla zpět [anonymizována dvě slova], které byly potřebné pro fakturaci. Žalovaná na základě faktury žalobkyně vystavila fakturu pro [příjmení], což je konečný příjemce [anonymizováno], který je pak [anonymizováno] do [anonymizov