7 C 227/2021-28 — Okresní soud v Šumperku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Okresního soudu v Šumperku dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 13.007,02 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 1.232,26 Kč od 11. 12. 2019 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky 453,42 Kč od 5. 3. 2020 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2.121,34 Kč od 9. 1. 2020 do zaplacení s tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] a platných obchodních podmínek dodávala žalobkyně elektřinu do odběrného místa žalovaného na adrese [adresa žalovaného]. Žalobkyně a žalovaný se dohodli, že cena elektřiny bude stanovena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období a že splatnost vyúčtované spotřeby elektřiny bude stanovena na faktuře za příslušné zúčtovací období. Žalobkyně a žalovaný si ve smlouvě ujednali smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavření smlouvy přesahující 10 dní. Cenu za elektřinu dodanou žalovanému v období od [datum] do [datum] žalobkyně vyúčtovala fakturou s variabilním symbolem [číslo] splatnou dne 10. 12. 2019, když cena odebrané elektřiny činila částku 2.132,26 Kč. Uvedenou fakturou žalobkyně rovněž vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení žalovaného se zaplacením zálohy na dodávku elektřiny za měsíc [anonymizováno] [rok]. Na zálohách uhradil žalovaný částku 1.000 Kč. Žalovaný na fakturu ničeho neuhradil a k úhradě po započtení záloh zaplacených žalovaným zbývá částka ve výši 1.232,26 Kč. Žalobkyně dále vyúčtovala žalovanému platbu za elektřinu dodanou žalovanému v období od [datum] do [datum] fakturou s variabilním symbolem [číslo] vystavenou na částku 847,88 Kč. Na základě nově poskytnutých informací provozovatelem distribuční soustavy však následně musela být faktura [variabilní symbol] opravena fakturou – opravným daňovým dokladem s variabilním symbolem [číslo] vystavenou na částku 453,42 Kč představující cenu za odebranou elektřinu a související služby v období od [datum] do [datum]. Faktura se stala splatnou dne 4. 3. 2020. Žalovaný na tuto fakturu ničeho neuhradil. Vyúčtováním smluvní pokuty s variabilním symbolem [číslo] vyúčtovala žalobkyně smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení žalovaného s úhradou faktury s variabilním symbolem [číslo]. Žalovaný na vyúčtovanou smluvní pokutu ničeho neuhradil. Na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] a platných obchodních podmínek žalobkyně dodávala žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], plyn pro potřeby domácnosti a žalovaný na tomto odběrném místě plyn odebíral. Žalobkyně a žalovaný se dohodli, že cena plynu bude určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období a že splatnost vyúčtování spotřeby plynu bude stanovena na faktuře za příslušné zúčtovací období. Žalobkyně a žalovaný si ve smlouvě ujednali smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavření smlouvy přesahující 10 dní a smluvní pokutu ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky plynu do konce doby trvání smlouvy. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena na dobu určitou [anonymizováno] měsíců od data [datum] s možností automatické prolongace smlouvy. Žalobkyně fakturou s variabilním symbolem [číslo] vyúčtovala žalovanému částku 2.741,34 Kč představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb v období od [datum] do [datum], částku 180 Kč představující cenu za poskytnutí služby monitoringu spotřeby za období [anonymizováno] [rok] [rok] a částku 200 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku plynu. Na zálohách uhradil žalovaný částku 1.000 Kč. Žalovaný na fakturu ničeho neuhradil a k úhradě po započtení záloh zaplacených žalovaným zbývá částka ve výši 2.121,34 Kč. Žalovaný opakovaně neplnil své platební povinnosti vzniklé z uzavřené smlouvy, když nehradil sjednané zálohy, žalobkyně proto dne [datum] ukončila dodávku plynu a následně přípisem ze dne [datum] od smlouvy odstoupila. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému v souladu se smlouvou smluvní pokutu ve výši 7.600 Kč vyúčtováním smluvní pokuty s variabilním symbolem [číslo] vystaveným dne [datum] a splatným dne 9. 12. 2019, kdy žalobkyně požaduje zaplacení smluvní pokuty za každý měsíc od měsíce [anonymizováno] [rok] do měsíce [anonymizováno] [rok], tedy za 19 měsíců po 400 Kč. Na vyúčtování smluvní pokuty nebyla žalovaným provedena žádná úhrada. Smlouvou o poskytování služby průběžného monitoringu spotřeby ze dne [datum] se žalobkyně zavázala prostřednictvím pronajatého senzoru a aplikace pro chytré telefony a tablety„ [anonymizováno]“ přenechat žalovanému senzor [anonymizována tři slova] a žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni cenu za služby danou ceníkem služby. Podmínkou platného uzavření smlouvy o poskytování služeb průběžného monitoringu spotřeby byla skutečnost, že žalovaný měl s žalobkyní uzavřenou platnou a účinnou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, smlouva o monitoringu spotřeby proto zanikla automaticky dnem ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Pověřený pracovník žalobkyně nainstaloval na plynoměr měřící dodávku a odběr plynu senzor spotřeby, přičemž mezi žalobkyní a žalovaným byla pro případ, že nebude možné senzor demontovat např. z důvodu nepřístupnosti plynoměru, smluvní pokutu ve výši 1.400 Kč. Ukončením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu došlo k ukončení smlouvy o monitoringu. Jelikož nebylo možné demontovat senzor z důvodu nepřístupnosti, vznikl žalobkyni nárok na smluvní pokutu ve výši 1.400 Kč, kterou žalobkyně vyúčtovala vyúčtováním s variabilním symbolem [číslo] ze dne [datum]. Na toto vyúčtování žalovaný ničeho neuhradil. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení faktury s variabilním symbolem [číslo], a to vyúčtováním smluvní pokuty ze dne [datum] s variabilním symbolem [číslo]. Na uvedená vyúčtování žalovaný ničeho neuhradil. Žalobkyně žalovaného opakovaně vyzývala k úhradě dlužných částek, avšak bezvýsledně. 2. Žalovaný byl v řízení zcela nečinný. 3. Ve věci bylo postupováno dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], bylo zjištěno, že smlouva byla uzavřena mezi žalobkyní jako obchodníkem a žalovaným jako zákazníkem. Předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně dodávat do odběrného místa žalovaného elektřinu a související služby a závazek žalovaného zaplatit sjednanou cenu dle ceníku. Dodávka elektřiny se uskutečňuje v souladu s obchodními podmínkami sdružených služeb dodávky elektřiny, ceníkem a ceníkem služeb, které jsou nedílnou součástí smlouvy. Součástí smlouvy bylo ujednání o povinnosti zákazníka zaplatit smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou přesahující 10 dní a zákazník je povinen pokutu uhradit ve lhůtě platné pro splatnost vyúčtování dle obchodních podmínek. 5. Obchodními podmínkami sdružených služeb dodávky elektřiny [číslo] bylo prokázáno, že tyto podmínky podrobněji upravují smluvní vztahy vznikající na základě energetického zákona při dodávce elektřiny ze sítí nízkého napětí mezi obchodníkem a klientem. Dle čl. 5 obchodních podmínek lhůta splatnosti faktury činí 15 dní, není-li stanovena lhůta ve vyúčtování kratší, která ale nesmí být kratší než 10 dní od vystavení faktury. 6. Z Ceníku elektřiny v kategorii domácnost platného od [datum], že tento stanoví cenu za dodávku silové elektřiny, cenu za distribuci elektřiny a cenu ostatních služeb. 7. Z vyúčtování dodávky elektřiny [variabilní symbol] s rozpisem vyúčtování bylo zjištěno, že žalovaný v období od [datum] do [datum] odebral [anonymizována dvě slova] elektřiny v ceně 2.132,26 Kč. Současně byla žalovanému vyúčtována smluvní pokuta v částce 100 Kč za prodlení s platbou zálohy za měsíc [anonymizováno] [rok]. Žalobkyně na částky vyúčtované žalovanému započítala zálohy zaplacené žalovaným v celkové částce 1.000 Kč, na předmětnou fakturu tak zbývá k úhradě částka 1.232,26 Kč splatná dne 10. 12. 2019. 8. Z Plánu záloh a plateb na budoucí období soud zjistil výši a splatnost záloh, které měly být žalovaným hrazeny v období od [datum] do [datum]. 9. Z Plánu záloh a plateb na budoucí období soud zjistil výši a splatnost záloh, které měly být žalovaným hrazeny v období od [datum] do [datum]. 10. Z upomínky ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně upomínala žalovaného k zaplacení zálohy splatné dne [datum] a žalobkyně uplatnila vůči žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za p