8 C 231/2021-24 — Okresní soud v Šumperku

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala zaplacení částky 1.437,06 Kč z titulu neuhrazené kupní ceny koncového zařízení. Žalobkyně tvrdila, že s žalovaným uzavřela dne 11. 10. 2019 smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo]. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal jí za tyto služby platit ceny vyúčtované ve lhůtě splatnosti v jednotlivých vyúčtováních. Současně se žalobkyně touto smlouvou zavázala poskytnout žalovanému koncové zařízení, a to zařízení [příjmení] [příjmení] [anonymizováno] [jméno] s kupní cenou 1.577,01 Kč. Žalovaný při převzetí uhradil cenu 137,01 Kč, zbývající část kupní ceny se zavázal zaplatit ve 24 měsíčních splátkách po 60 Kč, splatných společně s pravidelným vyúčtováním poskytnutých služeb. Dále bylo sjednáno, že ocitne-li se žalovaný v prodlení s úhradou některé ze splátek kupní ceny zařízení nebo s úhradou vyúčtovaných služeb delším než 30 dnů po lhůtě splatnosti, je žalobce oprávněn jeho závazek k úhradě kupní ceny Zařízení„ zesplatnit", tedy rozhodnout, že žalovaný doplatí celou zbývající část kupní ceny jednorázově. Žalovaný je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: Vyúčtování [číslo] za období od 10. 11. 2019 - 9. 12. 2019 splatné dne 28. 12. 2019 v částce 378, Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 59,07 Kč, Vyúčtování [číslo] za období od 10. 12. 2019 - 9. 1. 2020 splatné dne 28. 1. 2020 v částce 1.102 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 59,91 Kč, Vyúčtování [číslo] za období od 10. 1. 2020 - 9. 2. 2020 splatné dne 28. 2. 2020 v částce 862 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 59,76 Kč, Vyúčtování [číslo] za období od 10. 2. 2020 - 9. 3. 2020 splatné dne 28. 3. 2020 v částce 378 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 59,60 Kč, Vyúčtování [číslo] za období od 10. 3. 2020 - 9. 4. 2020 splatné dne 28. 4. 2020 v částce 378 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 59,44 Kč, Vyúčtování [číslo] za období od 10. 4. 2020 - 9. 5. 2020 splatné dne 28. 5. 2020 v částce 378 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 59,28 Kč, Vyúčtování [číslo] za období od 10.5.2020 - 9.6.2020 splatné dne 28. 6. 2020 v částce 5.133,88 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1.080 Kč. Žalovaný ničeho neuhradil, přestože byl opakovaně k úhradě vyzýván, naposledy výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 11. 1. 2021. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Na výzvu soudu dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný ani žalobkyně nevyjádřili, přičemž byli rovněž poučeni o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., tj. o tom, že v takovém případě platí, že byl jejich souhlas dán. Soud proto ve věci rozhodl bez jednání. <b>4. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:</b> Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, a to dne 11. 10. 2019 smlouvu [číslo], na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal jí za tyto služby platit ceny vyúčtované ve lhůtě splatnosti v jednotlivých vyúčtováních. Součástí smlouvy byla kupní smlouva, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému koncové zařízení [příjmení] [příjmení] [anonymizováno] [jméno] s kupní cenou 1.577,01 Kč, kdy žalovaný při převzetí zařízení uhradil cenu 137,01 Kč, zbývající část kupní ceny se zavázal zaplatit ve 24 měsíčních splátkách po 60 Kč, splatných společně s pravidelným vyúčtováním poskytnutých služeb. Dále bylo sjednáno, že ocitne-li se žalovaný v prodlení s úhradou některé ze splátek kupní ceny zařízení nebo s úhradou vyúčtovaných služeb delším než 30 dnů po lhůtě splatnosti, je žalobkyně oprávněna jeho závazek k úhradě kupní ceny zařízení zesplatnit, tedy rozhodnout, že žalovaný doplatí celou zbývající část kupní ceny jednorázově. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala kupní cenu současně s vyúčtováním za služby elektronických komunikací, z toho kupní cenu vyúčtováním [číslo] za období od 10. 11. 2019 - 9. 12. 2019 splatným dne 28. 12. 2019 v částce 59,07 Kč, vyúčtováním [číslo] za období od 10. 12. 2019 - 9. 1. 2020 splatným dne 28. 1. 2020 v částce 59,91 Kč, vyúčtováním [číslo] za období od 10. 1. 2020 - 09. 02. 2020 splatným dne 28. 2. 2020 v částce 59,76 Kč, vyúčtováním [číslo] za období od 10.2.2020 - 9.3.2020 splatným dne 28. 3. 2020 v částce 59,60 Kč, vyúčtováním [číslo] za období od 10.3.2020 - 9.4.2020 splatným dne 28. 4. 2020 v částce 59,44 Kč, vyúčtováním [číslo] za období od 10.4.2020 - 9.5.2020 splatným dne 28. 5. 2020 v částce 59,28 Kč, vyúčtováním [číslo] za období od 10.5.2020 - 9.6.2020 splatným dne 28. 6. 2020 v částce 1.080 Kč. Žalovaný ničeho neuhradil, Před podáním žaloby byl vyzván k zaplacení výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 11. 1. 2021. 5. Podle § 2079 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 6. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. 7. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval výše citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena smlouvy o veřejně dostupných službách elektronických komunikací ve smyslu § 61 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, jejíž součástí byla rovněž kupní smlouva podle § 2079 a násl. občanského zákoníku, na jejímž základě žalobkyně prodala žalovanému výše specifikované koncové zařízení, jehož cenu se žalovaný zavázal jí uhradit v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný však svou povinnost zaplatit kupní cenu nesplnil, když neuhradil zbývající část kupní ceny, tj. částku 1.437,06 Kč. Soud proto vyhověl návrhu žalobkyně, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a přísluší jí tak plná náhrada nákladů řízení. Náklady v částce 1.489 Kč sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč, když právní zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem DPH. Podmínky ustanovení § 14b odst. 1 a. t. byly splněny, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (měněny jsou toliko identifikační údaje žalovaného, údaje o smlouvě, údaje o dlužných vyúčtováních a částkách) a předmětem řízení je peněžité plnění, kdy tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč Částku 1.489 Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta žalobkyně. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. jako obecnou třídenní