9 C 100/2022-30 — Okresní soud v Šumperku

1. Žalobkyně se po žalovaném návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, podaným Okresnímu soudu v Šumperku, domáhala zaplacení částky 58.757,32 Kč s příslušenstvím s tím, že dne [datum] byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena úvěrová smlouva [číslo] jejíž nedílnou součástí byly úvěrové podmínky. Na základě úvěrové smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 70.000 Kč, který se žalovaný zavázal řádně a včas splácet v 84 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1.845 Kč měsíčně, kdy v jednotlivých splátkách byla zahrnuta příslušná část úvěru, poplatky a úroky. Úvěr byl úročen sazbou 24,97 % ročně. Součástí smlouvy o úvěru bylo ujednání o smluvní pokutě pro případ prodlení žalovaného. Žalobkyně před uzavřením smlouvy posoudila úvěruschopnost žalovaného tak, že provedla lustraci žalovaného v registrech [příjmení], NRKI, [příjmení] a ISIR, dále žalobkyně zjistila, že žalovaný pracoval v době sjednání úvěrové smlouvy jako [anonymizováno], jeho průměrný čistý výdělek činil [částka] měsíčně. Žalovaný bydlel ve [anonymizována dvě slova] a měl výdaje ve výši [částka]. Jelikož žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, když zcela neuhradil tři po sobě jdoucí splátky splatné v měsících [anonymizováno] [rok] až [anonymizováno] [rok], žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni [datum]. Po zesplatnění žalovaný uhradil dne [datum] částku 3.806 Kč a dále již neuhradil ničeho. Celkem na poskytnutý úvěr žalovaný uhradil částku 65.236 Kč. Předmětem žaloby je neuhrazená jistina úvěru v částce 57.256,32 Kč, poplatky za možnost změny výše a počtu splátek ve výši 39 Kč, náklady na vymáhání v částce 100 Kč a smluvní pokuta v částce 1.362 Kč uplatněná z důvodu prodlení žalovaného se splátkou splatnou v měsíci [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno] roku [rok], kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 6.298,97 Kč představující jednak úroky vynesené v jednotlivých splátkách do zesplatnění úvěru a dále úrok ve výši 24,97 % ročně ode dne [datum] do [datum] z neuhrazené jistiny úvěru ve výši 57.256,32 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1.614,60 Kč za období od 15. dne po zesplatnění úvěru do dne sepsání žalobního návrhu, úrok 8,5 % ročně z částky 57.256,32 Kč od [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z částky 58.757,32 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,5 % ročně. Žalobkyně před podáním žaloby vyzývala žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce k úhradě dlužné částky, avšak bezvýsledně. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, v řízení byl zcela nečinný. 3. Ve věci bylo postupováno dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. <b>Soud učinil ve věci následující skutková zjištění:</b> 4. Z úvěrové karty, úvěrové zprávy a výpisů z externích registrů bylo zjištěno, že žalobkyně před podáním žaloby prověřila úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný v době schválení úvěru pracoval jako [anonymizováno], s příjmem ve výši [částka]. Byl [anonymizováno] a bydlel ve [anonymizována dvě slova]. Měsíční výdaje domácnosti uvedl ve výši [částka]. Na základě těchto skutečností žalobkyně shledala žalovaného schopného splácet předmětný úvěr. 5. Ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že tato byla podepsána mezi žalobkyní a žalovaným jako klientem dne [datum], na základě smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 70.000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet měsíčními splátkami ve výši 1.845 Kč splatnými k 15. dni v měsíci. Roční úroková sazba byla sjednána sazbou 24,97 %. Ve smlouvě byly dále ujednány důsledky nesplácení úvěru spočívající v účtování nákladů na upomínání, smluvní pokutě ve výši 500 Kč za prodlení s měsíční splátkou a poplatku ve výši 39 Kč za změnu výše a počtu splátek. 6. Z Úvěrových podmínek společnosti [právnická osoba] – [anonymizováno] platných od [datum] bylo zjištěno, že tyto jsou nedílnou součástí smlouvy o úvěru a upravují práva a povinnosti smluvních stran vyplývající z úvěrového vztahu. 7. Z Výpisu čerpání, splátek a úhrad soud zjistil, že žalovaný čerpal úvěr ve výši 70.000 Kč dne [datum] a na poskytnutý úvěr uhradil žalobkyni celkem částku ve výši 61.430 Kč, tato částka byla žalobkyní započtena na jistinu, poplatek za možnost odložení splátek, náklady na vymáhání, smluvní pokutu a úroky. Ke dni podání žaloby žalovaný dluží na jistině částku 57.256,32 Kč na smluvní pokutě částku 1.362 Kč, na poplatku za změnu výše a počtu splátek částku 39 Kč a na nákladech za vymáhání částku 100 Kč. 8. Z Výzvy ke splacení celého dluhu ze dne [datum] s poštovním podacím archem bylo zjištěno, že žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni [datum] a vyzvala žalovaného k splacení celého úvěru čerpaného na základě předmětné úvěrové smlouvy. Výzva byla odeslána dne [datum]. 9. Výzvou k plnění ze dne [datum] s podacím archem s datem odeslání [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě žalované částky prostřednictvím svého právního zástupce. 10. Z dalších listinných důkazů soud neučinil žádná skutková zjištění významná pro zjištění skutkového stavu ve věci. 11. Soud dospěl po provedení důkazů k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaný podepsali dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] na základě které byly žalovanému poskytnuty dne [datum] peněžní prostředky ve výši 80.000 Kč při sjednání smluvního úroku ve výši 24,97 % ročně. Žalobkyně před uzavřením smlouvy posuzovala schopnost žalovaného splácet poskytnuté peněžní prostředky. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr řádně a včas splatit v pravidelných měsíčních splátkách splatných vždy 15. den v měsíci ve výši 1.845 Kč, když příslušná splátka zahrnovala sjednaný úrok za poskytnutí úvěru a pravidelné i nepravidelné poplatky vyplývající ze smlouvy. Žalovaný úvěr nesplácel řádně a včas, když se dostal do prodlení splacením splátky splatné v [anonymizováno] roku [rok] a následně se splátkami splatnými v [anonymizováno] a [anonymizováno] roku [rok]. Žalobkyně úvěr z důvodu prodlení žalovaného ke dni [datum] zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě celého dluhu vyplývajícího z předmětné smlouvy. Žalovaný po zesplatnění uhradil ještě částku ve výši 3.806 Kč a celkem na předmětný úvěr uhradil částku ve výši 61.430 Kč. Ke dni podání žaloby žalovaný dluží částku ve výši 58.757,32 Kč, která se skládá z nesplacené jistiny ve výši 57.256,32 Kč, smluvní pokuty ve výši 1.362 Kč, poplatku za změnu výše a počtu splátek ve výši 39 Kč a nákladů za vymáhání ve výši 100 Kč. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě žalovaného nároku prostřednictvím právního zástupce žalobkyně, dosud však na svůj dluh ničeho neuhradil. 12. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 13. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 14. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 15. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval výše citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru dle § 2395 a násl. o. z. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 70.000 Kč a tuto povinnost dne [datum] splnila. Žalovaný se zavázal vrátit žalobkyni spolu s jistinou úvěru také úroky a poplatky za sjednané služby. Žalovaný ovšem nesplácel úvěr řádně a včas, když neuhradil splátku splatnou v [anonymizováno] roku [rok] a následně splátky splatné v [anonymizováno] a [anonymizováno] roku [rok]. Žalobkyně proto úvěr ke dni [datum] zesplatnila. Po zesplatnění žalovaný uhradil dne [datum] částku 3.806 Kč a dále již neuhradil ničeho. Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 58.757,32 Kč, když tato částka se skládá z nesplacené jistiny úvěru ve výši 57.256,32 Kč, neuhrazené smluvní pokuty ve výši 1.362 Kč, účelně vynaložených nákladů ve výši 100 Kč a poplatku ve výši 39 Kč. Bylo dále pouze na žalovaném, aby tvrdil a prokázal, že dluh ž