9 C 125/2022-78 — Okresní soud v Šumperku

1. Předmětem tohoto řízení, zahájeného návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Okresního soudu v Šumperku, je zaplacení příspěvku, jenž měl být žalovanou jakožto vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla [registrační značka], provozovaného v období od [datum] do [datum] bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zaplacen za předmětné období v celkové výši 9 035 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, dále příspěvku, jenž měl být žalovanou jakožto vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla [registrační značka], provozovaného v období od [datum] do [datum] bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zaplacen za uvedené období ve výši 845 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, zaplacení příspěvku, jenž měl být žalovanou jakožto vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla [registrační značka], provozovaného v období od [datum] do [datum] bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zaplacen za předmětné období v celkové výši 7 540 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a konečně zaplacení příspěvku, jenž měl být žalovanou jakožto vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla [registrační značka], provozovaného v období od [datum] do [datum] bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zaplacen za předmětné období v celkové výši 4 875 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, v řízení byla zcela nečinná. 3. Ve věci bylo postupováno dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně pro žalovanou vyhotovila výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť vozidlo [registrační značka] nebylo v období od [datum] do [datum] pojištěno. 5. Ze zprávy České pošty bylo zjištěno, že výzva k úhradě byla předána k doručení žalované dne [datum]. 6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně pro žalovanou vyhotovila výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť vozidlo [registrační značka] nebylo v období od [datum] do [datum] pojištěno. 7. Z detailní informace k zásilkám bylo zjištěno, že výzva k úhradě byla předána k doručení žalované dne [datum]. 8. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně pro žalovanou vyhotovila výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť vozidlo [registrační značka] nebylo v období od [datum] do [datum] pojištěno. 9. Z detailní informace k zásilkám bylo zjištěno, že výzva k úhradě byla předána k doručení žalované dne [datum]. 10. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně pro žalovanou vyhotovila výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť vozidlo [registrační značka] nebylo v období od [datum] do [datum] pojištěno. 11. Z doručenky a detailní informace k zásilkám bylo zjištěno, že výzva k úhradě byla předána k doručení žalované dne [datum]. 12. Z upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně žalovanou upomínala k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť na výzvu ze dne [datum] nebylo žalovanou nijak reagováno. 13. Z upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně žalovanou upomínala k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť na výzvu ze dne [datum] nebylo žalovanou nijak reagováno. 14. Z upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně žalovanou upomínala k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť na výzvu ze dne [datum] nebylo žalovanou nijak reagováno. 15. Z upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně žalovanou upomínala k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť na výzvu ze dne [datum] nebylo žalovanou nijak reagováno. 16. Z výzvy k zaplacení ze dne [datum] bylo zjištěno, že uvedeného dne [právnická osoba] vyzvala žalovanou k úhradě částky 8 245 Kč s tím, že nebude-li částka uhrazena do 15 dnů od doručení výzvy, bude vymáhána soudně. 17. Z výzvy k zaplacení ze dne [datum] bylo zjištěno, že uvedeného dne [právnická osoba] vyzvala žalovanou k úhradě částky 1 215 Kč s tím, že nebude-li částka uhrazena do 15 dnů od doručení výzvy, bude vymáhána soudně. 18. Z výzvy k zaplacení ze dne [datum] bylo zjištěno, že uvedeného dne [právnická osoba] vyzvala žalovanou k úhradě částky 5 275 Kč s tím, že nebude-li částka uhrazena do 15 dnů od doručení výzvy, bude vymáhána soudně. 19. Z výzvy k zaplacení ze dne [datum] bylo zjištěno, že uvedeného dne [právnická osoba] vyzvala žalovanou k úhradě částky 10 295 Kč s tím, že nebude-li částka uhrazena do 15 dnů od doručení výzvy, bude vymáhána soudně. 20. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že uvedeného dne právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky 5 345 Kč s tím, že nebude-li částka uhrazena do 15 dnů od doručení výzvy, bude vymáhána soudně. Z poštovního podacího archu a detailní informace k zásilkám soud zjistil, že předžalobní výzva byla odeslána poštou dne [datum]. 21. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že uvedeného dne právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky 10 350 Kč s tím, že nebude-li částka uhrazena do 15 dnů od doručení výzvy, bude vymáhána soudně. Z poštovního podacího archu a detailní informace k zásilkám soud zjistil, že předžalobní výzva byla odeslána poštou dne [datum]. 22. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že uvedeného dne právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky 1 225 Kč s tím, že nebude-li částka uhrazena do 15 dnů od doručení výzvy, bude vymáhána soudně. Z poštovního podacího archu a detailní informace k zásilkám soud zjistil, že předžalobní výzva byla odeslána poštou dne [datum]. 23. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že uvedeného dne právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky 8 355 Kč s tím, že nebude-li částka uhrazena do 15 dnů od doručení výzvy, bude vymáhána soudně. Z poštovního podacího archu a detailní informace k zásilkám soud zjistil, že předžalobní výzva byla odeslána poštou dne [datum]. 24. Ze zprávy [stát. instituce], registru vozidel, bylo zjištěno, že žalovaná byla v období od [datum] do [datum] evidována jako vlastník a provozovatel vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka] se zdvihovým objemem [anonymizována dvě slova] cm3, od [datum] do [datum] byla v registru vozidel evidována jako vlastník a provozovatel [značka automobilu] [registrační značka] se zdvihovým objemem [anonymizována dvě slova] m³, od [datum] do [datum] byla evidována jako vlastník a provozovatel vozidla [anonymizováno] [registrační značka] se zdvihovým objemem [anonymizována dvě slova] m³ a od [datum] do [datum] byla evidována jako vlastník a provozovatel [značka automobilu], [registrační značka] 25. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaná jakožto vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru od [číslo] m3 do [číslo] m3, [registrační značka], v období od [datum] do [datum], automobilu se zdvihovým objemem válců motoru od [číslo] m3 do [číslo] m3, [registrační značka], v období od [datum] do [datum], automobilu se zdvihovým objemem válců motoru od [číslo] m3 do [číslo] m3, [registrační značka] v období od [datum] do [datum] a automobilu se zdvihovým objemem válců motoru od [číslo] m3 do [číslo] m3, [registrační značka], v období od [datum] do [datum], neměla sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tak ukládá zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů. Proto žalobkyně, jakožto právnická osoba, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vyzvala žalovanou k zaplacení tohoto příspěvku ve výši 9 035 Kč za období od [datum] do [datum], tj. za 139 dní, po které byl výše osobní automobil [registrační značka] provozován v rozporu se zákonem, k zaplacení příspěvku ve výši 845 Kč za období od 2. 6. 220 do [datum], tj. za 13 dní, po které byl osobní automobil [registrační značka] provozován v rozporu se zákonem, k zaplacení příspěvku ve výši 7 540 Kč za období od [datum] do [datum], tj. za 116 dní, po které byl osobní automobil [registrační značka] provozován v rozporu se zákonem a k zaplacení příspěvku ve výši 4 875 Kč za období od [datum] do [datum], tj. za 75 dní, po které byl osobní automobil [registrační značka] provozován v rozporu se zákonem. Výzvy byly žalované odeslány dne [datum], [datum], [datum] a [