9 C 198/2021-31 — Okresní soud v Šumperku

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal, aby soud rozhodl o zrušení vyživovací povinnosti vůči žalovanému stanovené rozsudkem Okresního soudu v Bruntále ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], na částku 2 000 Kč měsíčně s účinností od [datum]. Žalobce tvrdil, že žalovaný je již schopen se živit sám. 2. Žalovaný se k podanému návrhu nevyjádřil. 3. Na výzvu soudu dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se účastníci nevyjádřili, přičemž byli rovněž poučeni o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., tj. o tom, že v takovém případě platí, že byl jejich souhlas dán. Soud proto ve věci rozhodl bez jednání. <b>Soud učinil ve věci následující skutková zjištění:</b> 4. Z listiny označené jako pracovní smlouva bylo zjištěno, že žalovaný jako zaměstnanec a společnost [právnická osoba] jako zaměstnavatel, uzavřeli pracovní smlouvu, na základě které uvedená společnost zaměstnala žalovaného na hlavní pracovní poměr na pozici [anonymizována dvě slova] od [datum] na dobu určitou do [datum]. 5. Ze zprávy [stát. instituce] soud zjistil, že žalovaný je evidován jako zaměstnanec od [datum] u [právnická osoba], a.s. a od [datum] u [právnická osoba] 6. Z výpisu z centrální evidence obyvatel bylo zjištěno, že žalobce je otcem žalovaného. 7. Z rozsudku Okresního soudu v Bruntále ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], bylo zjištěno, že tímto rozsudkem soud uložil žalobci povinnost platit na žalovaného výživné 2 000 Kč měsíčně s účinností od [datum]. 8. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: žalobce je otcem žalovaného. Rozsudkem Okresního soudu v Bruntále ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], soud uložil žalobci platit na žalovaného výživné 2 000 Kč měsíčně s účinností od [datum]. Žalovaný je od [datum] evidován jako zaměstnance ve [právnická osoba], a.s. a od [datum] u [právnická osoba] 9. Podle § 910 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. 10. Podle § 911 o. z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. 11. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval výše citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Podle ustanovení § 911 o. z. lze výživné přiznat pouze osobě, která není schopna sama se živit. V řízení bylo zjištěno, že žalovaný je zaměstnán na hlavní pracovní poměr. Má tedy pravidelný příjem ze svého zaměstnání a je tak bezesporu schopen samostatně se živit. Lze proto uzavřít, že zanikla vyživovací povinnost žalobce vůči žalovanému. Soud proto žalobě vyhověl, a to s ohledem na vázanost žalobním návrhem, s účinností od [datum]. 12. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., a to v situaci, kdy žádnému z účastníků náklady nevznikly.