11 C 323/2022-32 — Okresní soud v Šumperku

1. Podanou žalobou se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 3 757 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 757 Kč od [datum] do zaplacení, částky 5 195 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 5 195 Kč od [datum] do zaplacení, částky 1 779,24 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 779,24 Kč od [datum] do zaplacení, a částky 1 463,27 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 463,27 Kč od [datum] do zaplacení. V žalobě tvrdila, že [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen„ postupitel“), uzavřela se žalovaným dne [datum] Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (dále jen„ smlouva o dodávkách elektřiny“). Obsahem smlouvy byl především závazek postupitele dodávat žalovanému elektřinu v napěťové hladině NN (nízké napětí) a zajistit dopravu elektřiny a souvisejících služeb do odběrného místa. Tomu na druhé straně odpovídá závazek žalovaného odebírat elektřinu a uhradit řádně a včas sjednanou cenu za dodávky elektřiny a regulovanou cenu za dopravu elektřiny a související služby, a to za podmínek sjednaných ve smlouvě o dodávkách elektřiny a ve Všeobecných obchodních podmínkách postupitele. Dále je v této smlouvě sjednáno, že cena elektřiny je dána platným Ceníkem postupitele. Regulovaná složka za dopravu elektřiny je každoročně stanovována cenovým rozhodnutím Energetického regulačního úřadu a její výši tak není možné mezi stranami sjednat. Na základě Smlouvy dodával postupitel žalovanému energie a související služby na odběrném místě [adresa žalovaného]. Postupitel vyúčtoval žalovanému dodané služby spočívající v dodání energií (elektřiny) za fakturační období od [datum] do [datum] při spotřebě celkem 0,705 MWh ve výši 5 317 Kč (po odečtení přijatých plateb ve výši 1 560 Kč činí konečná dlužná částka 3 757 Kč) na základě faktury [číslo]. Dluh se stal splatný dne [datum]. Žalobkyně dále žalobou tvrdila, že postupitel uzavřel s žalovaným dne [datum] Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu (dále jen„ smlouva o dodávkách plynu“). Obsahem smlouvy o dodávkách plynu byl především závazek postupitele poskytnout žalovanému sdružené dodávky plynu, tzv. dodávat dlužníkovi sjednané množství plynu a zajistit distribuci plynu do odběrného místa. Tomu na druhé straně odpovídá závazek žalovaného odebírat dodaný plyn a uhradit postupiteli řádně a včas dohodnutou platbu za dodávky plynu v souladu se smlouvou, právními předpisy a Všeobecnými obchodními podmínkami. Na základě Smlouvy dodával postupitel žalovanému energie a související služby na odběrném místě [adresa žalovaného]. Postupitel vyúčtoval žalovanému dodané služby spočívající v dodání energií (plynu) za fakturační období od [datum] do [datum] při spotřebě celkem 10,057 MWh ve výši 15 345 Kč (po odečtení přijatých plateb ve výši 10 150 Kč činí konečná dlužná částka 5 195 Kč) na základě faktury [číslo]. Dluh se stal splatný dne [datum]. Dále postupitel vyúčtoval žalovanému dodané služby spočívající v dodání energií (plynu) za fakturační období od [datum] do [datum] při spotřebě celkem 0,411 MWh ve výši 1 779,24 Kč na základě faktury [číslo]. Dluh se stal splatný dne [datum]. Konečně postupitel vyúčtoval žalovanému dodané služby spočívající v dodání energií (plynu) za fakturační období od [datum] do [datum] při spotřebě celkem 1,625 MWh ve výši 1 463,27 Kč na základě faktury [číslo]. Dluh se stal splatný dne [datum]. Žalovaný neuhradil ničeho. Postupitel uzavřel se žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, mj. i pohledávky za žalovaným z uvedených smluv, a pohledávka přešla na žalobkyni ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo oznámeno žalovanému dopisem ze dne [datum]. Dne [datum] byla žalovanému zaslána předžalobní výzva, žalovaný neuhradil ničeho. 2. Žalovaný se k podané žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil. 3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] soud zjistil, že původní věřitel [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], na základě které se původní věřitel zavázal žalovanému dodávat elektrickou energii do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], a žalovaný se zavázal hradit původnímu věřiteli za tyto služby sjednanou cenu za dodávky elektřiny a regulovanou cenu za dopravu elektřiny a související služby. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Žalovaný se seznámil s ceníkem a všeobecnými obchodními podmínkami. 4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] soud zjistil, že původní věřitel [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], na základě které se původní věřitel zavázal žalovanému dodávat plyn do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], a žalovaný se zavázal hradit původnímu věřiteli za tyto služby sjednanou cenu za dodávky elektřiny a regulovanou cenu za dopravu elektřiny a související služby. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Žalovaný se seznámil s ceníkem a všeobecnými obchodními podmínkami. 5. Z upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně upomínala žalovaného na zaplacení částky 5 675 Kč, představující neuhrazenou fakturu [číslo] splatnou dne [datum] na částku 5 195 Kč a vyzvala jej k úhradě do [datum], poplatek ve výši 240 Kč, splatný dne [datum], a upozornila na možnost přerušení dodávky do odběrného místa. 6. Z upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně upomínala žalovaného na zaplacení částky 10 265 Kč, vyzvala jej k úhradě do [datum] a upozornila na možnost přerušení dodávky do odběrného místa a odstoupení od smlouvy. 7. Z upomínky – odstoupení od smlouvy, ze dne [datum], soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně upomínala žalovaného na úhradu dlužné částky 6 415 Kč, představující mimo jiné neuhrazenou fakturu [číslo] splatnou dne [datum] na částku 1 815 Kč, a vyzvala jej k úhradě do [datum] a upozornila na možnost odstoupení od smlouvy a podání žaloby. 8. Z upomínky – odstoupení od smlouvy, ze dne [datum], soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně upomínala žalovaného na úhradu dlužné částky 5 625 Kč, představující neuhrazenou fakturu [číslo] splatnou dne [datum] na částku 908 Kč, poplatky 4x 240 Kč jednotlivě splatné dne [datum], [datum], [datum], [datum], a neuhrazenou fakturu [číslo] splatnou dne [datum] na částku 3 757 Kč, a vyzvala jej k úhradě do [datum] a upozornila na možnost odstoupení od smlouvy a podání žaloby. 9. Z periodické faktury za sdružené služby dodávky plynu [číslo] soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému za dodaný plyn a za období od [datum] do [datum], za spotřebovaný plyn v množství 10, [číslo] MWh, částku 5 195 Kč, po odečtení přijatých plateb ve výši 10 150 Kč činil doplatek 5 195 Kč a byl splatný dne [datum]. 10. Z mimořádné faktury za sdružené dodávky elektřiny [číslo] soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému za dodanou elektřinu za období od [datum] do [datum], za spotřebovanou elektřinu v množství 0,705 MWh, částku 3 757 Kč, po odečtení přijatých plateb ve výši 1 560 Kč činil doplatek 3 757 Kč a byl splatný dne [datum]. 11. Z konečné faktury vyúčtování za plyn [číslo] soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému za dodaný plyn v období od [datum] do [datum] nedoplatek ve výši 1 779,24 Kč, splatný dne [datum]. 12. Z opravného daňového dokladu [číslo] soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému za dodaný plyn v období od [datum] do [datum] další nedoplatek ve výši 1 463,27 Kč, splatný dne [datum]. 13. Z upomínky – ukončená smlouva, ze dne [datum], soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně upomínala žalovaného na úhradu dlužné částky 9 157,51 Kč, představující neuhrazenou fakturu [číslo] splatnou dne [datum], na částku 5 195 Kč, 3x poplatek ve výši 240 Kč, neuhrazenou fakturu [číslo] splatnou dne [datum], na částku 1 779,24 Kč, vrubopis [číslo] na částku 1 463,27 Kč, splatný dne [datum], a vyzvala jej k úhradě do [datum] a upozornila na možnost vymáhání pohledávek soudní cestou. 14. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], z dodatku [číslo] ke smlouvě o postoupení pohledávek ze dne [datum], z dodatku [číslo] ke smlouvě o postoupení pohledávek ze dne [datum], z dílčího předávacího protokolu a z potvrzení o zaplacení kupní ceny ze dne [datum], soud zjistil, že společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], na základě které přešly pohledávky s jejich příslušenstvím a veškerými právy s nimi spojenými vzniklé mj. ze smluv o sdružených službách dodávkách elektřiny, mj. i pohledávka za žalovaným z uvedené smlouvy, ke dni [datum] na žalobkyni. 15. Z oznámení o postoupení pohledávky, z předžalobní výzvy a z podacího lístku, soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně oznámila dne [datum] žalovanému postoupení pohledávky žalobkyni, právní zástupce žalobkyně téhož dne před podáním žaloby vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky a zásilka byla předána k poštovní přepravě dne [datum]. 16. Z dalších předložených listin nečinil soud skutková zjištění, neboť skutkový stav rozhodný p