11 C 35/2023-59 — Okresní soud v Šumperku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u soudu dne 22. 8. 2023 se žalobkyně domáhala zaplacení částky 21 650 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 3 503,18 Kč, úrok ve výši 8,05 % ročně z částky 20 000 Kč od 17. 8. 2022 do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 912,55 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 21 650 Kč od 17. 8. 2022 do zaplacení. Svůj návrh odůvodnila skutečností, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 10. 1. 2021 uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na základě které byl žalovanému poskytnut kontokorent k jeho účtu č. [bankovní účet] s úvěrovým limitem 10 000 Kč, který byl dodatkem ze dne 16. 2. 2021 zvýšen na 20 000 Kč, kdy úroková sazba činila 18,9 %, žalovaný se zavázal zajistit na účtu dostatek prostředků k automatickému splácení kontokorentu, ale žalovaný kontokorent řádně nesplácel a úvěr byl prohlášen za okamžitě splatný ke dni 28. 2. 2022. Žalobkyně ověřovala úvěruschopnost žalovaného na základě kontroly finančních toků na účtu žalovaného, přičemž žalovaný využil nabídku předschváleného limitu na povolené přečerpání a úvěr tak byl poskytnut bez nutnosti doložení příjmu. Při uzavření smlouvy o kontokorentu tak žalobkyně vycházela z přijmu ve výši 10 892 Kč a výdajů žalovaného ve výši 8 744 Kč, kdy platební kapacita v částce 2 148 Kč pro splátku ve výši 5 % z limitu, tedy 500 Kč byla dostatečná. Při navýšení úvěrového limitu žalobkyně vycházela z příjmu žalovaného ve výši 14 100 Kč a výdajů ve výši 10 908 Kč, kdy platební kapacita v částce 3 192 Kč pro splátku 1 000 Kč byla dostatečná. Žalobkyně rovněž posuzovala rizikovost a zadluženost, kdy všechna kritéria byla splněna. Ke dni podání žaloby činila pohledávka částku 26 065,73 kč, skládající se z jistiny 20 000 Kč, poplatků ve výši 1 650 Kč (poplatek ve výši 500 Kč za výzvu ze dne 20. 9. 2021, 11. 10. 2021, 12. 11. 2021 a snížený poplatek ve výši 150 Kč za výzvu ze dne 13. 1. 2022), kdy příslušenství pohledávky bylo tvořeno úrokem ve výši 8,05 % p. a. z jistiny pohledávky ve výši 20 000 Kč z jednotlivých neuhrazených splátek a ode dne zesplatnění do dne podání žaloby, tj. ode dne 28. 2. 2022 (zesplatnění) v kapitalizované výši 3 503,18 Kč a zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % p. a. z jistiny a neuhrazených poplatků ve výši 21 650,00 Kč z nezaplacených splátek do zesplatnění a ode dne zesplatnění tj. ode dne 28. 2. 2022 do dne podání žaloby v kapitalizované výši 912,55 Kč. Žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky, ale bezvýsledně. 2. Žalovaný se ve věci přes výzvu soudu nevyjádřil. <b>Soud učinil následující skutková zjištění:</b> 3. Z informací z [anonymizována dvě slova] bylo zjištěno, že žalovaný měl v systému evidován jeden existující kontrakt a jeden odvolaný. Existujícím kontaktem byl kontokorentní úvěr s limitem ve výši 10 000 Kč ze dne 10. 1. 2021. 4. Z informací z [anonymizována dvě slova], v záhlaví označené datem„ 22.06.22“ bylo zjištěno, že žalovaný měl v systému evidován jeden odvolaný kontrakt. 5. Z listiny„ detaily procesu“, datum žádosti 10. 1. 2021, bylo zjištěno, že žalovanému byl automaticky schválen úvěr - kontokorent s limitem 10 000 Kč. Platební kapacita žalovaného byla vypočtena na částku 2 148 Kč. Adresa žalovaného byla [adresa ]. 6. Z listiny„ [anonymizováno] navyseni limitu“, datum žádosti 16. 2. 2021, bylo zjištěno, že platební kapacita žalovaného byla vypočtena na částku 867,92 Kč. Žalovaný měl evidován kontokorent poskytnutý 10. 1. 2021 a úvěr z kreditní karty poskytnutý 1. 2. 2021, jehož příští splátka činila 2 981,50 Kč. Adresa žalovaného byla [adresa ]. 7. Ze smlouva o [anonymizována tři slova], dohody o aktivace služeb [anonymizováno] elektronického bankovnictví a smlouvy o poskytování bankovních služeb bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaný dne 14. 9. 2018 uzavřeli smlouvu, na základě které byl žalovanému u žalobkyně veden bankovní účet č. [bankovní účet] a zároveň uzavřel smlouvu o poskytování služby telefonního, internetového bankovnictví a [anonymizována tři slova], na základě které mohl žalovaný činit úkony prostřednictvím internetového bankovnictví. 8. Ze smlouvy o kontokorentu bylo zjištěno, že účastníky jsou žalobkyně a žalovaný, smlouva je datována dnem 10. 1. 2021 a je opatřena pouze podpisem zaměstnanců žalobkyně. Předmětem smlouvy je závazek žalobkyně poskytnout žalovanému kontokorent na jeho účtu s úvěrovým limitem 10 000 Kč, přičemž úroková sazba činila 18,90 % ročně a závazek žalovaného úvěr splácet, hradit poplatky a úrok. Žalovaný byl povinen zajistit na účtu měsíční příjem ve výši alespoň 50 % úvěrového limitu a byl povinen úvěr včetně úroku, poplatků, úroku z prodlení a smluvní pokuty splatit nejméně jednou za 6 měsíců. 9. Ze záznamů o podpisu klienta bylo zjištěno, že žalovaný dne 10. 1. 2021 podepsal v systému žalobkyně žádost o poskytnutí kontokorentu a převzetí smluvní dokumentace. 10. Z dodatku ke smlouvě o kontokorentu bylo zjištěno, že dne 16. 2. 2021 strany podepsaly dodatek, kterým byl navýšen úvěrový limit na částku 20 000 Kč. 11. Ze žádosti o poskytnutí úvěru bylo zjištěno, že žalovaný požádal o úvěr do výše limitu 10 000 Kč, o kontokorent č. [bankovní účet], kdy sdělil, že jeho příjmy činí částku 14 000 Kč a výdaje 7 000 Kč. 12. Z podacího archu ze dne 2. 8. 2022 a předžalobní výzvy ze dne 2. 8. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně prostřednictvím zástupce vyzývala před podáním žaloby žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 25 892,66 Kč. 13. Z návrhu podaných žalobkyní u Okresního soudu v Šumperku vedených pod sp. zn. [spisová značka], EPR [číslo] a EPR [číslo] soud zjistil, že žalobkyně jednotlivými návrhy uplatnila další nároky z jiných smluv o spotřebitelském úvěru vůči žalovanému ve kterých uváděla informace k posouzení úvěruschopnosti žalovaného. Dne 1. 2. 2021 měl dle tvrzení žalobkyně žalovaný uzavřít se žalobkyní smlouvu o kreditní kartě, kdy jeho poměry žalobkyně spočítala tak, že jeho příjem byl 14 500 Kč, výdaje 9 908 Kč a volné zdroje činily 4 592 Kč, tedy měl být schopen splácet 1 500 Kč. Dne 22. 2. 2021 měl dle tvrzení žalobkyně žalovaný uzavřít smlouvu o úvěru, kdy jeho poměry žalobkyně spočítala tak, že jeho příjem byl 14 118 Kč, výdaje 13 750 Kč a volné zdroje činily 368 Kč, tedy měl být schopen splácet 357 Kč. Dne 22. 3. 2021 měl dle tvrzení žalobkyně žalovaný uzavřít smlouvu o úvěru, kdy jeho poměry žalobkyně spočítala tak, že jeho příjem byl 14 449 Kč, výdaje 12 223 Kč a volné zdroje činily 2 226 Kč, tedy měl být schopen splácet 1 922 Kč. 14. Z výpisu z pohybů na účtu žalovaného bylo zjištěno, že listiny obsahují výpis částek připsaných odešlých z účtu žalovaného. Příjem žalovaného na účtu byl za červen 2020 částka 8 732 Kč, za červenec 2020 částka 5 368 Kč, za srpen 2020 částka 11 155 Kč, září 2020 částka 10 892 Kč, za říjen 2020 částka 10 431 Kč, za listopad 2020 částka 14 449 Kč, za prosinec 2020 částka 14 118 Kč, za leden 2021 částka 14 929 Kč a za únor 2021 částka 15 593 Kč. Ke dni připsání plateb měl žalovaný na účtu ve všech případech zůstatek pouze ve výši připsané platby, kromě února 2021, kdy měl na účtu částku o 3 000 Kč vyšší, než byla připsaná platba. Soud vycházel z listin s přijatými platbami, kterými žalobkyně prokazovala příjem žalovaného, přičemž soud nepřezkoumával, zda výdaje žalovaného odpovídají modelu žalobkyně, a to s ohledem na právní hodnocení věci, jak bude rozvedeno níže. 15. Z dalších provedených důkazů, a to z dopisů a dodejek, obchodních podmínek pro kontokorent, všeobecných obchodních podmínek, předsmluvních informací, soud nečinil žádná skutková zjištění, neboť s ohledem na právní hodnocení nebyl jejich obsah podstatný. 16. Soud neprovedl žalobkyní navržené listiny k důkazu, které měli prokazovat čerpání a splácení úvěru, a to výpis platební historie č.l. 41 – 44, výpis platební historie č.l. 45, dokument„ [anonymizováno] uveru.pdf“ a dokument„ [anonymizováno] evidence [anonymizováno]“, neboť žalobkyně neunesla břemeno tvrzení ohledně skutečností, které chtěla těmito listinami prokázat, jak bude rozvedeno níže, proto je soud k důkazu ani neprováděl. <b>Soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu:</b> 17. Žalovaný má od 14. 9. 2018 veden u žalobkyně veden účet č. [bankovní účet], ke kterému má možnost užívat internetové bankovnictví. Žalovaný prostřednictvím internetového bankovnictví požádal žalobkyni o kontokorentní úvěr s úvěrovým limitem 10 000 Kč na jeho účtu. Žalobkyně jeho žádost akceptovala 10. 1. 2021, čímž byla uzavřena smlouva, na základě které žalovanému poskytla kontokorent na jeho účtu s úvěrovým limitem 10 000 Kč, kdy úroková sazba činila 18,90 % ročně a žalovaný se zavázal závazek žalovaného úvěr splácet, hradit poplatky a úrok. Žalovaný byl povinen zajistit na účtu měsíční příjem ve výši alespoň 50 % úvěrového limitu a byl povinen úvěr včetně úroku, poplatků, úroku z prodlení a smluvní pokuty splatit nejméně jednou za 6 měsíců. Následně došlo na základě dodatku dne 16. 2. 2021 k navýšení úvěrového limitu na částku 20 000 Kč. Žalobkyně prověřovala úvěruscho