18 C 228/2022-101 — Okresní soud v Šumperku

1. Žalobkyně se domáhaly rozhodnutí, kterým by byla žalovanému (jejich otci) zvýšena vyživovací povinnost stanovená naposledy rozsudkem [název soudu] ze dne 16. 3. 2015, čj. [číslo jednací], na částku 3.000 Kč měsíčně, a to s účinností od 7. 9. 2021 na částku 15.000 Kč měsíčně. Žaloba byla odůvodněna tím, že potřeby žalobkyň se od posledního rozhodnutí soudu značně zvýšily, stejně tak se zvýšily příjmové možnosti žalovaného. Žalobkyně dále uvedly, že žádají o zvýšení výživného i zpětně, a to z důvodu, že nemohly podat žalobu sami, když byly nezletilé, navíc majetkové poměry otce zjistily až po jejich návštěvě u otce ve [anonymizováno] o jarních prázdninách 2022. 2. Žalovaný uvedl, že v jeho možnostech je hradit výživné pouze do částky 7.000 Kč, jelikož tomu odpovídají jeho příjmy, přičemž je nutno zohlednit, že žije ve [anonymizováno], kde jsou vyšší náklady na živobytí než v České republice. Žalovaný navrhl dále zamítnout žalobu i v části, kde je navrhováno přiznat výživné i za dobu před podáním žaloby. 3. Mezinárodní příslušnost soudu je dána bydlištěm oprávněných v obvodu podepsaného soudu podle čl. 5 odst. 2 písm. a/ Luganské úmluvy. 4. Z nesporných skutkových tvrzení soud zjistil, že žalobkyně dosud studují na denním studiu na střední škole, před tím byly na základní škole, v období od 7. 9. 2021 – 31. 10. 2021 měl žalovaný průměrný měsíční čistý výdělek [částka], v období od 1. 11. 2021 – 31. 12. 2021 měl žalovaný průměrný měsíční čistý výdělek [částka], v období od 1. 1. 2022 – 30. 9. 2022 měl žalovaný průměrný měsíční čistý výdělek [částka]. Žalovaný v současnosti bydlí ve [anonymizováno] v nájemním bytě. 5. Ze spisu [anonymizována dvě slova] sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že vyživovací povinnost byla stanovena naposledy rozsudkem [název soudu] ze dne 16. 3. 2015, čj. [číslo jednací], na částku 3.000 Kč měsíčně na každou (tehdy nezletilou) žalobkyni. Soud vycházel z toho, že žalobkyně byly žákyněmi 4. třídy základní školy, žalovaný měl průměrný měsíční výdělek € [číslo]. 6. Z výpisu z katastru nemovitostí soud zjistil, že matka žalobkyň vlastní [číslo] podíl na pozemku [parcelní číslo] o rozloze [výměra], v k. ú. [obec] u [obec], [příjmení] [okres]. 7. Z faktury č. 2022 a č. 2022 a potvrzení banky soud zjistil, že žalobkyně hradily každá 15.000 Kč v září 2022 autoškolu. 8. Z účtenky z lékárny a z faktur [číslo] [číslo] soud zjistil, že žalobkyně nakoupily potravinové doplňky za 900 Kč, 429 Kč, 757 Kč, 762 Kč a 1.468 Kč v období srpen až listopad 2022. 9. Z potvrzení zaměstnavatele [anonymizována tři slova] [právnická osoba] soud zjistil, že průměrný čistý měsíční výdělek matky žalobkyň činil v roce [částka]. 10. Z vyúčtování stravného soud zjistil, že měsíční náklady žalobkyně a/ na stravování ve škole činí přibližně 440 Kč až 600 Kč. Z potvrzení učitele na čísle listu spisu 78 soud zjistil, že školní náklady jsou (900 Kč, 200 Kč, 150 Kč, 950 Kč). 11. Z objednávky na funkční triko soud zjistil náklad na tuto položku ze strany žalobkyně b/ v částce 689 Kč. 12. Ze zástavní smlouvy ze dne 29. 8. 2022 (chybně označené 29. 8. 2021) soud zjistil, že matka žalobkyň zastavila byt v [obec] k zajištění zápůjčky 100.000 Kč. 13. Z tvrzení žalobkyň soud zjistil, že matka žalobkyň již nevlastní bytovou jednotku, prodala ji, k přepisu v katastru došlo někdy v prosinci 2022, přičemž tento byt nepoužívala k bydlení, bydlí v nájmu, z prodejní ceny dala na spořicí účty žalobkyň každé 150.000 Kč. 14. Z účastnického výslechu žalobkyně a/ soud zjistil, že studuje na [anonymizováno] [obec], [ulice a číslo], jedná se o řádné denní studium, předtím byla na ZŠ v [obec]. Není pravda, že by měla nějakou nepravidelnou docházku, dochází řádně, nemá žádné neomluvené hodiny, stejně tak u sestry. Neví, proč s takovou informací otec přišel, asi aby měl argumenty v tomto řízení, nejsou však pravdivé. Je možné, že vycházel z fotek, že byly před měsícem na dovolené, jednalo se o dovolenou na 1 týden v [země], kam je vzala babička (matka otce), neúčast ve škole měly řádně omluvenou po tuto dobu. Z brigád má příjem zhruba 5- 6.000 Kč za celý rok. Příjmy z podnikání matka ani ona nemá. Nemovitosti nevlastní. Mimořádné výdaje kromě těch, co uváděly v žalobě, nemá, nemá zvýšené výdaje za léky, pravděpodobně bude mít brýle. Exekuce proti ní vedeny nejsou. Hodnotnější movitý majetek nevlastní, auto nemá. Bydlí s matkou v nájemním bytě, který patří městu. Kromě sestry a matky ještě v bytě bydlí mladší sestra a bratr. Mladší sestra a bratr jsou polorodí sourozenci ze strany matky. Otec má ještě další dceru, která je dalším polorodým sourozencem. Otec tedy má 3 vyživovací povinnosti. Otec platí výživné 3.000 Kč měsíčně, nad rámec tohoto výživného nic v žalovaném období neuhradil, žádné dárky nedával. V minulém pololetí měla 48 omluvených hodin. Otec měl byt v [obec], který někdy v roce 2015 prodal. Žije ve společné domácnosti s manželkou a jejich dcerou, občas je navštěvují dcery z předchozího manželství. Manželka otce pracuje v místě bydliště v [anonymizováno] ve [anonymizováno], domácnost mají nadprůměrně vybavenou, byla tam o loňských jarních prázdninách. Otec vlastní 2 auta. Babička žije v [země]. Brigádu má v [anonymizováno] jako pokladní. Na vysvědčení měla dvojky a nejhůř 3 trojky. Za nájemní byt matka platí nájemné asi 12.000 Kč, asi včetně služeb. Někdy přespí i u přítele. S otcem se viděla naposledy před rokem o jarních prázdninách, předtím než se odstěhoval do [anonymizováno], tak se s ním viděly i během letních prázdnin, když jely do [země] za babičkou, s otcem nejsou v běžném kontaktu, bavily se jen o výživném, neví, proč nejsou v kontaktu, pokoušely se o to, ale zkrátka není mezi nimi pouto. Nadstandardním vybavením domácnosti myslela např. lepší spotřebiče. Pokud se týká současných aut, neví, jestli jsou na leasing nebo v jeho vlastnictví, dříve měl i auta na leasing. 15. Z účastnického výslechu žalobkyně b/ soud zjistil, že studuje na [anonymizováno] [obec], obor [anonymizována dvě slova], jedná se o řádné denní studium, předtím byla na ZŠ v [obec]. Není pravda, že by měla nějakou nepravidelnou docházku, dochází řádně, nemá žádné neomluvené hodiny, stejně tak u sestry. Neví, proč s takovou informací otec přišel, asi aby měl argumenty v tomto řízení, nejsou však pravdivé. Je možné, že vycházel z fotek, že byly před měsícem na dovolené, jednalo se o dovolenou na 1 týden v [země], kam je vzala babička (matka otce), neúčast ve škole měly řádně omluvenou po tuto dobu. Z brigád má příjem asi 4- 5.000 Kč za rok, což je o letních prázdninách, přes rok brigádu nemá, s ohledem na dojíždění do [obec] by to nestíhala. Příjmy z podnikání matka ani ona nemá. Nemovitosti nevlastní. Mimořádné výdaje kromě těch, co jsme uváděly v žalobě, nemá, nemá zvýšené výdaje za léky. Exekuce proti ní vedeny nejsou. Hodnotnější movitý majetek nevlastní, auto nemá. Bydlí s matkou v nájemním bytě, který patří městu. Občas přespí u přítele. Kromě sestry a matky ještě v bytě bydlí mladší sestra a bratr. Mladší sestra a bratr jsou polorodí sourozenci ze strany matky. Otec má ještě další dceru, která je dalším polorodým sourozencem. Otec tedy má 3 vyživovací povinnosti. Dcera otce, tedy jejich nevlastní sestra, má 6 let. Otec platí výživné 3.000 Kč měsíčně, nad rámec tohoto výživného nic v žalovaném období neuhradil, žádné dárky jim nedával. V minulém pololetí měla asi 80 omluvených hodin, neomluvené hodiny neměla. Otec měl byt v [obec], který někdy v roce 2015 prodal. Žije ve společné domácnosti s manželkou a jejich dcerou, občas je navštěvují dcery z předchozího manželství manželky. Manželka otce pracuje v místě bydliště v [anonymizováno] ve [anonymizováno], pravděpodobně připravuje např. svatby apod., pokud se týká vybavení domácnosti, je to taková lepší domácnost. Byla tam o loňských jarních prázdninách. Otec vlastní 2 auta. Babička žije v [země]. Na vysvědčení měla dvojky, trojky, 1 čtyřku. Za nájemní byt platí matka nájemné asi 12.000 Kč, zřejmě včetně služeb, neví, jestli bratr přispívá na nájemné. S otcem se viděla naposledy před rokem o jarních prázdninách, předtím než se odstěhoval do [anonymizováno], tak se s ním viděly i během letních prázdnin, když jely do [země] za babičkou, to u otce i přespávaly, měly dobrý vztah, později se pokazil, řekl sestře, že jsou na peníze a od té doby už k nim měl horší vztah, měl přijet vloni o prázdninách do [země] za nimi, když byly u babičky, ale bez omluvy nepřijel, v září 2022 byl v Česku za svým otcem, sestra ho kontaktovala přes messenger, ale on sdělil, že se s nimi nechce bavit, s otcem nejsou v běžném kontaktu. První ročník střední školy v roce 2020 opakovala z důvodu nařízené karantény a s tím souvisejícím nestíháním studia. Otec se o jejich život nezajímá, dříve, když u něj byly, tak se ptal, jak se mají, na zdravotní stav apod. Nabídl přispět na autoškolu na úhradu jednoho poplatku, tedy na jednu dceru, ale nakonec nic neposkytl. Neptala se otce, proč na autoškolu nepřispěl. Matka měla dluhy, musela prodat byt. Přítele měla