207 C 35/2022-55 — Okresní soud v Šumperku

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Šumperku dne 21. 12. 2022 a doplněnou podáním doručeným soudu dne 30. 1. 2023 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 30.627,67 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný dne 20. 10. 2015 uzavřel s žalobkyní smlouvu o revolvingovém úvěru [anonymizováno] [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky až do výše disponibilního úvěrového limitu ve výši 90.000 Kč a při splnění podmínek vázaný revolvingový úvěr s maximálním úvěrovým limitem 150.000 Kč. K prvnímu účelovému čerpání úvěru ve výši 6.075 Kč došlo na účet obchodníka, když předmětem čerpání byla úhrada kupní ceny zboží zakoupeného žalovaným, další čerpání úvěru bylo realizováno odesláním peněžních prostředků na účet žalovaného a prostřednictvím kreditní karty. Celkem bylo na základě smlouvy o úvěru načerpáno 139.896,67 Kč, dále uhradila žalobkyně za žalovaného poplatky za výběr z bankomatu ve výši 2.501 Kč. Žalovaný uhradil na úvěr formou splátek celkem částku 109.269 Kč. Žalobkyně před uzavřením smlouvy posoudila schopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr. Vzhledem k opakovanému prodlení žalovaného s úhradou sjednaných splátek, žalobkyně dopisem ze dne 2. 2. 2021 písemně od smlouvy odstoupila, odstoupení bylo odesláno žalovanému dne 4. 2. 2021. Žalobkyně považuje uzavřenou smlouvu o úvěru za právní důvod, který odpadl a vymáhá po žalovaném pouze načerpanou a nesplacenou jistinu úvěru ve výši 30.627,67 Kč. Dne 3. 5. 2021 byla žalovanému zaslána výzva k zaplacení dlužné jistiny a jejího příslušenství před podáním žaloby, přičemž žalovaný do dnešního dne pohledávku neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, v řízení byl zcela nečinný. 3. Ve věci bylo postupováno dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Smlouvou o spotřebitelském úvěru [číslo] bylo prokázáno, že tato byla uzavřena dne 8. 10. 2015 mezi žalobkyní, obchodníkem - zprostředkovatelem úvěru, [právnická osoba], [anonymizováno] s [anonymizováno], a žalovaným a na jejím základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr s prvním účelovým čerpáním úvěru ve výši 6.075 Kč a vázaný revolvingový úvěr s maximálním úvěrovým limitem ve výši 150.000 Kč. Ve smlouvě o úvěru bylo mimo jiné sjednáno, že žalobkyně je oprávněna písemně odstoupit od smlouvy o úvěru v případě, že žalovaný poruší některou ze svých povinností stanovených smlouvou. Odstoupením od smlouvy smlouva o úvěru zaniká. Zánikem smlouvy nezanikají nároky žalobkyně ze smlouvy a žalovaný je povinen bez zbytečného odkladu, nejpozději ve lhůtě 30 dnů ode dne odeslání odstoupení, vrátit žalobkyni všechny peněžní prostředky od ní přijaté na základě této smlouvy. 5. Z obratů soud zjistil, že na účet žalovaného byla dne 9. 4. 2018 žalobkyní poukázána částka ve výši 20.000 Kč a dne 5. 11. 2018 částka ve výši 30.061 Kč. 6. Z tabulky na č. l. 6 spisu a výpisu ke smlouvě [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný postupně načerpal na základě smlouvy o úvěru částku celkem ve výši 139.896,67 Kč a uhradil žalobkyni formou splátek částku celkem ve výši 109.269 Kč. 7. Z první upomínky při prodlení spotřebitele bylo zjištěno, že dne 1. 10. 2020 žalobkyně upozorňovala žalovaného, že řádná splátka úvěru nebyla uhrazena a žalovanému byla naúčtována náhrada nákladů spojená s vymáháním dluhu, současně žalovaného vyzvala k neprodlené úhradě splátky úvěru. 8. Z druhé upomínky při prodlení spotřebitele soud zjistil, že dne 1. 11. 2020 žalobkyně upozornila žalovaného, že je v prodlení s dvěma splátkami o úvěru navýšených o náhradu nákladů dle sazebníku a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě dlužné částky. 9. Odstoupením od smlouvy o úvěru a výzvou k okamžité úhradě dluhu, oznámením o zániku pojištění bylo prokázáno, že dne 2. 2. 2021 žalobkyně oznámila žalovanému odstoupení od smlouvy o úvěru [číslo] vyzvala žalovaného k okamžitému zaplacení dlužné částky s tím, že nebude-li dlužná částka řádně uhrazena, bude vymáhána soudní cestou. 10. Z poštovního podacího archu soud zjistil, že odstoupení od smlouvy a výzva k okamžité úhradě dluhu, oznámení o zániku pojištění, bylo podáno dne 5. 2. 2021 k doručení žalovanému. 11. Odstoupením od smlouvy o úvěru a výzvou k okamžité úhradě dluhu, oznámením o zániku pojištění bylo prokázáno, že dne 3. 5. 2021 právní zástupce žalobkyně oznámil žalovanému odstoupení od smlouvy o úvěru [číslo] vyzval žalovaného k okamžitému zaplacení dlužné částky s tím, že nebude-li dlužná částka řádně uhrazena, bude vymáhána soudní cestou. 12. Z poštovního podacího archu soud zjistil, že odstoupení od smlouvy a výzva k okamžité úhradě dluhu, oznámení o zániku pojištění, bylo podáno dne 5. 5. 2021 k doručení žalovanému. 13. Soud po provedeném dokazování dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně poskytla žalovanému na základě uzavřené smlouvy o úvěru částku v celkové výši 139.896,67 Kč, a to z části formou úhrady kupní ceny zboží za žalovaného, z části převodem na účet žalovaného a z části formou úhrad prostřednictvím kreditní karty. Žalovaný na poskytnuté plnění vrátil žalobkyni částku ve výši 109.269 Kč. Dopisem ze dne 2. 2. 2021 odeslaným dne 4. 2. 2021 odstoupila žalobkyně od smlouvy o úvěru pro opakované porušení smluvních povinností žalovaným. Právní zástupce žalobkyně výzvou ze dne 3. 5. 2021 odeslanou dne 5. 5. 2021 vyzval žalovaného k úhradě žalované částky. 14. Podle § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 téhož ustanovení se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 15. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 16. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně poskytla žalovanému částku v celkové výši 139.896,67 Kč. Žalovaný do dnešního dne na poskytnutou částku uhradil částku v celkové výši 109.269 Kč. Soud tak uložil žalovanému povinnost vrátit žalobkyni dosud nesplacenou částku ve výši 30.627,67 Kč, a to včetně zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 16. 2. 2021 do zaplacení podle § 1970 o. z., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku. Soud nárok žalobkyně na zaplacení shora uvedené částky posoudil jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení dle § 2991 odst. 1 o. z. 17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9.700 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.532 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 30.627,67 Kč sestávající z částky 2.340 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé) a z částky 1.170 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (jednoduchá výzva k plnění) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6.750 Kč ve výši 1.418 Kč. 18. Lhůty k plnění určil soud v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.