218 C 25/2022-62 — Okresní soud v Šumperku

Žalobce se domáhal rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 222.792,50 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že účastníci uzavřeli dne 13. 5. 2019 smlouvu o zápůjčce, na základě které žalobce poskytl žalovanému částku 145.000 Kč, kterou se žalovaný zavázal uhradit ve splátkách po 5.000 Kč se splatností první splátky dne 15. 6. 2019 a poslední splátky nejpozději dne 15. 10. 2021, pod ztrátou výhody splátek. Žalovaný ničeho neuhradil. Kromě nároku na vrácení poskytnuté částky vznikl žalobci i nárok na sjednanou smluvní pokutu ve výši 0,05 % z nesplacené částky za každý den prodlení, což ke dni sepisu žaloby 25. 5. 2022 činí 77.792,50 Kč. Žalovaný proti žalobě ničeho nenamítal, v řízení zůstal nečinný. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Ze smlouvy o zápůjčce ze dne 13. 5. 2019 soud zjistil, že obsahem je poskytnutí zápůjčky, a to částky 145.000 Kč žalovanému ze strany žalobce. [příjmení] byla předána ihned po podpisu smlouvy v hotovosti. Obsahem smlouvy je též závazek žalovaného uhradit dlužnou částku ve splátkách po 5.000 Kč se splatností první splátky dne 15. 6. 2019 a poslední splátky nejpozději dne 15. 10. 2021, pod ztrátou výhody splátek. Dále je obsahem sjednání smluvní pokuty 0,05 % z nesplacené částky za každý den prodlení. Podle § 2390 občanského zákoníku přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Účastníci uzavřeli podle § 2390 občanského zákoníku smlouvu o zápůjčce dne 13. 5. 2019, na základě které poskytl žalobce žalovanému částku 145.000 Kč. [příjmení] byla předána ihned po podpisu smlouvy v hotovosti. Žalovaný se zavázal uhradit dlužnou částku ve splátkách po 5.000 Kč se splatností první splátky dne 15. 6. 2019 a poslední splátky nejpozději dne 15. 10. 2021, pod ztrátou výhody splátek. Částku však nevrátil. Pro případ prodlení byla sjednána smluvní pokuta 0,05 % z nesplacené částky za každý den prodlení. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobci přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 39.700 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 11.140 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 222.792,50 Kč sestávající z částky 9.220 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t.