7 C 89/2023-20 — Okresní soud v Šumperku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Okresního soudu v Šumperku dne 22. 11. 2022 domáhala na žalované zaplacení příspěvku, jenž měl být žalovanou jakožto vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla [registrační značka] provozovaného v období od 22. 12. 2021 do 6. 2. 2022 bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zaplacen za předmětné období v celkové výši 4.042 Kč a dále poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a zaplacení příspěvku, jenž měl být žalovanou jakožto vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla [registrační značka] provozovaného v období od 6. 12. 2021 do 2. 3. 2022 bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zaplacen za předmětné období v celkové výši 5.655 Kč a dále poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, v řízení byla zcela nečinná. 3. Ve věci bylo postupováno dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 14. 3. 2022 bylo zjištěno, že uvedeného dne žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť vozidlo [anonymizováno] nebylo v období od 22. 12. 2021 do 6. 2. 2022 pojištěno. Z informace o zásilce bylo zjištěno, že výzva k úhradě ze dne 14. 3. 2022 byla žalované dne 16. 3. 2022 doručena. 5. Z upomínky ze dne 15. 6. 2022 soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť na výzvu ze dne 14. 3. 2022 nebylo žalovanou nijak reagováno. 6. II. upomínkou ze dne 18. 7. 2022 bylo prokázáno, že žalobkyně opětovně upomínala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť na předchozí výzvy nebylo žalovaným reagováno. 7. Z předžalobní výzvy ze dne 29. 8. 2022 bylo zjištěno, že uvedeného dne právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky 4.472 Kč s tím, že nebude-li částka uhrazena do 15 dnů ode dne odeslání výzvy, bude vymáhána soudně. Z podacího archu a sledování zásilek soud zjistil, že předžalobní výzva byla odeslána poštou dne 29. 8. 2022 a dne 31. 8. 2022 byla uložena, neboť adresát nebyl zastižen. 8. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 21. 4. 2022 bylo zjištěno, že uvedeného dne žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť vozidlo [anonymizováno] nebylo v období od 6. 12. 2021 do 2. 3. 2022 pojištěno. Z informace o zásilce bylo zjištěno, že výzva k úhradě byla žalované doručena dne 25. 4. 2022. 9. Z upomínky ze dne 27. 7. 2022 soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť na výzvu ze dne 21. 4. 2022 nebylo žalovanou nijak reagováno. 10. II. upomínkou ze dne 26. 8. 2022 bylo prokázáno, že žalobkyně opětovně upomínala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť na předchozí výzvy nebylo žalovaným reagováno. 11. Z předžalobní výzvy ze dne 26. 9. 2022 bylo zjištěno, že uvedeného dne právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky 6.145 Kč s tím, že nebude-li částka uhrazena do 15 dnů ode dne odeslání výzvy, bude vymáhána soudně. Z podacího archu soud zjistil, že předžalobní výzva byla odeslána poštou dne 26. 9. 2022. 12. Ze zprávy [stát. instituce], registru vozidel, bylo zjištěno, že žalovaná byla v období od 22. 12. 2021 do 6. 2. 2022 v registru vozidel evidována jako provozovatel vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka], s nejvyšší povolenou hmotností 2.705 kg. 13. Z dalších důkazů předložených žalobkyní soud neučinil žádná skutková zjištění, když skutkový stav věci byl spolehlivě zjištěn ze shora uvedených důkazů. 14. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaná jakožto provozovatel nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3.500 kg včetně, [registrační značka], neměla v období od 22. 12. 2021 do 6. 2. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tak ukládá zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů. Proto vyzvala žalobkyně, jakožto právnická osoba, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalovanou k zaplacení tohoto příspěvku ve výši 4.042 Kč za období od 22. 12. 2021 do 6. 2. 2022, tj. za 47 dní, po které byl výše uvedený nákladní automobil provozován v rozporu se zákonem. Výzva byla žalované doručena dne 29. 3. 2022, splatnost příspěvku nastala dne 28. 5. 2022. Žalovaná dále jakožto vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3, [registrační značka], neměla v období od 6. 12. 2021 do 2. 3. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti ani k tomuto vozidlu. Proto ji žalobkyně vyzvala k zaplacení tohoto příspěvku ve výši 5.655 Kč za období od 6. 12. 2021 do 2. 3. 2022, tj. za 87 dní, po které byl výše uvedený osobní automobil provozován v rozporu se zákonem. Výzva byla žalované doručena dne 6. 5. 2022, splatnost příspěvku nastala dne 5. 7. 2022. Žalobkyně před podáním žaloby žalovanou opakovaně vyzývala k zaplacení dlužných částek, naposledy předžalobními výzvami ze dne 29. 8. 2022 a ze dne 26. 9. 2022 prostřednictvím své právní zástupkyně, avšak bezvýsledně. 15. Podle § 1 odst. 1 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 16. Podle § 4 odst. 1 téhož zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle odst. 6 povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 17. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. 18. Podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3.500 kg včetně ve výši 86 Kč. 19. Podle § 2a téže vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 20. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že žalovaná provozovala shora uvedená vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a vznikla jí tak dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnost