7 C 9/2023-36 — Okresní soud v Šumperku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Okresního soudu v Šumperku dne 8. 6. 2022 a doplněným podáním doručeným soudu dne 14. 2. 2023 po žalovaném domáhala zaplacení příspěvku, jenž měl být žalovaným jakožto vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla [registrační značka] provozovaného v období od 31. 7. 2019 do 26. 10. 2019 bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zaplacen za předmětné období v celkové výši 5.720 Kč a dále poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, zaplacení příspěvku, jenž měl být žalovaným jakožto vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla [registrační značka] provozovaného v období od 13. 2. 2020 do 19. 5. 2020 bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zaplacen za předmětné období v celkové výši 6.305 Kč a dále poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a zaplacení příspěvku, jenž měl být žalovaným jakožto vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla [registrační značka] provozovaného v období od 14. 1. 2021 do 25. 4. 2021 bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zaplacen za předmětné období v celkové výši 6.630 Kč a dále poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, v řízení byl zcela nečinný. 3. Ve věci bylo postupováno dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 27. 2. 2020 bylo zjištěno, že uvedeného dne žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť vozidlo [anonymizováno] nebylo v období od 31. 7. 2019 do 26. 10. 2019 pojištěno. Z informace k zásilkám bylo zjištěno, že výzva k úhradě byla žalovanému odeslána dne 27. 2. 2020 a protože nebyla adresátem převzata, byla vhozena do jeho domovní schránky. 5. Soud z upomínky ze dne 24. 6. 2020 zjistil, že žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť na výzvu ze dne 27. 2. 2020 nebylo žalovaným nijak reagováno. 6. Z předžalobní výzvy ze dne 24. 1. 2022 bylo zjištěno, že uvedeného dne právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 6.915 Kč s tím, že nebude-li částka uhrazena do 15 dnů ode dne odeslání výzvy, bude vymáhána soudně. Z poštovního podacího archu soud zjistil, že předžalobní výzva byla odeslána poštou dne 24. 1. 2022. 7. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 19. 8. 2020 bylo prokázáno, že uvedeného dne žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť vozidlo [anonymizováno] nebylo v období od 13. 2. 2020 do 19. 5. 2020 pojištěno. Z informace k zásilkám bylo zjištěno, že výzva k úhradě byla žalovanému odeslána dne 19. 8. 2020 a protože nebyla adresátem převzata, byla vhozena do jeho domovní schránky. 8. Z upomínky ze dne 25. 11. 2020 soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť na výzvu ze dne 9. 8. 2020 nebylo žalovaným nijak reagováno. 9. Soud z předžalobní výzvy ze dne 15. 3. 2022 zjistil, že uvedeného dne právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 7.400 Kč s tím, že nebude-li částka uhrazena do 15 dnů ode dne odeslání výzvy, bude vymáhána soudně. Z poštovního podacího archu soud zjistil, že předžalobní výzva byla odeslána poštou dne 15. 3. 2022. 10. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 1. 7. 2021 bylo zjištěno, že uvedeného dne žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť vozidlo [anonymizováno] nebylo v období od 14. 1. 2021 do 25. 4. 2021 pojištěno. Z informace k zásilkám bylo zjištěno, že zásilka obsahující výzvu k úhradě ze dne 1. 7. 2021 nebyla adresátem převzata a byla vhozena do jeho domovní schránky. 11. Z upomínky ze dne 6. 10. 2021 soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť na výzvu ze dne 1. 7. 2021 nebylo žalovaným nijak reagováno. 12. Předžalobní výzvou ze dne 24. 5. 2022 bylo prokázáno, že uvedeného dne právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 7.325 Kč s tím, že nebude-li částka uhrazena do 15 dnů ode dne odeslání výzvy, bude vymáhána soudně. Z poštovního podacího archu soud zjistil, že předžalobní výzva byla odeslána poštou dne 24. 5. 2022. 13. Ze zprávy [stát. instituce], registru vozidel, bylo zjištěno, že žalovaný nebyl v období od 31. 7. 2019 do 26. 10. 2019 v registru vozidel evidován jako vlastník a provozovatel vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka], v období od 13. 2. 2020 do 19. 5. 2020 nebyl v registru vozidel evidován jako provozovatel a vlastník vozidla [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [registrační značka] a v období od 14. 1. 2021 do 25. 4. 2021 nebyl evidován v registru vozidel jako provozovatel a vlastník vozidla [anonymizována dvě slova] [registrační značka], [VIN kód]. 14. Kupní smlouvou ze dne 22. 12. 2020 bylo prokázáno, že žalovaný na základě uvedené smlouvy nabyl do svého vlastnictví vozidlo [anonymizováno], [VIN kód]. 15. Kupní smlouvou ze dne 8. 4. 2019 bylo prokázáno, že žalovaný na základě uvedené smlouvy nabyl do svého vlastnictví vozidlo [anonymizována dvě slova], [registrační značka]. 16. Kupní smlouvou ze dne 28. 9. 2018 bylo prokázáno, že žalovaný na základě uvedené smlouvy nabyl do svého vlastnictví vozidlo [anonymizováno], [registrační značka]. 17. Z dalších listinných důkazů předložených ve věci žalobkyní soud neučinil žádná skutková zjištění významná pro zjištění skutkového stavu věci, když skutkový stav byl spolehlivě zjištěn ze shora uvedených důkazů. 18. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaný jakožto vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3, [registrační značka], neměl v období od 31. 7. 2019 do 26. 10. 2019 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tak ukládá zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů. Proto vyzvala žalobkyně, jakožto právnická osoba, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalovaného k zaplacení tohoto příspěvku ve výši 5.720 Kč za období od 31. 7. 2019 do 26. 10. 2019, tj. za 88 dní, po které byl výše uvedený osobní automobil provozován v rozporu se zákonem. Výzva byla žalovanému doručena dne 13. 3. 2020, splatnost příspěvku nastala dne 12. 4. 2020. Žalovaný jakožto vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3, [registrační značka], neměl v období od 13. 2. 2020 do 19. 5. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tak ukládá zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů. Proto vyzvala žalobkyně, jakožto právnická osoba, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalovaného k zaplacení tohoto příspěvku ve výši 6.305 Kč za období od 13. 2. 2020 do 19. 5. 2020, tj. za 97 dní, po které byl výše uvedený osobní automobil provozován v rozporu se zákonem. Výzva byla žalovanému doručena dne 3. 9. 2020, splatnost příspěvku nastala dne 2. 11. 2020. Žalovaný jakožto vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3, [registrační značka], neměl v období od 14. 1. 2021 do 25. 4. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tak ukládá zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů. Proto vyzvala žalobkyně, jakožto právnická osoba, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalovaného k zaplacení tohoto příspěvku ve výši 6.630 Kč za období od 14. 1. 2021 do 25. 4. 2021, tj. za 102 dní, po které byl výše uvedený osobní automobil provozován v rozporu se zákonem. Výzva byla žalovanému doručena dne 16. 7. 2021, splatnost příspěvku nastala dne 14. 9. 2021. Žalobkyně před podáním žaloby žalovaného opakovaně vyzývala k zaplacení dlužných částek, naposledy předžalobními výzvami ze dne 24. 1. 2022, 15. 3. 2022 a 24. 5. 2022 prostřednictvím své právní zástupkyně, avšak bezvýsledně. 19. Podle § 1 odst. 1 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů, nestanoví-li te