8 C 166/2022-49 — Okresní soud v Šumperku

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala zaplacení částek uvedených ve výroku tohoto rozsudku. V žalobě tvrdila, že uzavřela se žalovaným dne 31. 7. 2020 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které dodávala žalovanému elektřinu ze zařízení distributora do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodanou elektřinu za období od 15. 9. 2020 do 27. 1. 2021 fakturou [číslo] ze dne 10. 2. 2021 na částku 18.212,70 Kč, která byla splatná dne 24. 2. 2021. Tuto žalovaný neuhradil ani zčásti. Dále uzavřela se žalovaným dne 31. 7. 2020 smlouvu o sdružených dodávkách plynu, na základě které dodávala žalovanému plyn do odběrného místa [adresa]. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodaný plyn za období od 15. 9. 2020 do 4. 2. 2021 fakturou [číslo] ze dne 16. 2. 2021 na částku 8.809 Kč, která byla splatná dne 2.3 2021. Na tuto žalovaný uhradil částku 6.994 Kč platbou ze dne 19. 10. 2021, k úhradě zbývá částka 1.815 Kč. Před podáním žaloby žalobkyně žalovaného výzvou ze dne 1. 11. 2021 vyzvala k zaplacení. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Žalobkyně ani žalovaný se k nařízenému jednání soudu nedostavili, čímž se zbavili možnosti být poučeni ve smyslu ustanovení § 118a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). <b>Soud učinil následující skutková zjištění:</b> 4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 31. 7. 2020, že touto žalobkyně se zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa na adrese [adresa], označeného EAN [číslo], a žalovaný uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby. Součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky žalobkyně. 5. Z vyúčtování (konečného) za elektřinu [číslo] že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za dodanou elektřinu do odběrného místa [adresa], za období od 15. 9. 2020 do 27. 1. 2021, částku 22.212,70 Kč, po odečtení přijatých plateb 4.000 Kč částku 18.212,70 Kč, splatnou dne 24. 2. 2021. 6. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 31. 7. 2020, že touto žalobkyně se zavázala dodávat plyn do odběrného místa na adrese [adresa], označeného [anonymizována dvě slova], a žalovaný uhradit řádně a včas žalobkyni cenu plynu a související služby. Součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky žalobkyně. 7. Z vyúčtování (konečného) za plyn [číslo] že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za dodaný plyn do odběrného místa [adresa], za období od 15. 9. 2020 do 4. 2. 2021, částku 9.809,37 Kč, po odčtete přijatých plateb 1.000 Kč částku 8.809,37 Kč, splatnou dne 2. 3. 2021. 8. Ze žádosti o ukončení smlouvy, že žalovaný dne 11. 1. 2021 požádal o ukončení smlouvy o sdružených dodávkách plynu do odběrného místa na adrese [adresa]. 9. Ze všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny účinných od 1. 6. 2018 a ze všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu účinných od 1. 6. 2018, že v těchto jsou upraveny vzájemná práva a povinností účastníků smluv o dodávkách elektřiny a plynu uzavřených mezi žalobkyní a jejími zákazníky. 10. Z výzvy k plnění ze dne 1. 11. 2021, že právní zástupce žalobkyně vyzval před podáním žaloby žalovaného k úhradě dlužných částek, které jsou předmětem této žaloby. Z poštovního podacího archu, že zásilku adresovanou žalovanému předal k poštovní přepravě téhož dne. Z kopie obálky, že žalovaný výzvu nevyzvedl. <b>Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu:</b> 11. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 31. 7. 2020 smlouvu o dodávkách elektřiny, v níž se žalobkyně zavázala žalovanému dodávat elektřiny a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa na adrese [adresa], a žalovaný uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby. Součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky žalobkyně. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému za dodanou elektřinu vyúčtováním [číslo] za období od 15. 9. 2020 do 21. 7. 2021 po odečtení přijatých plateb částku 18.212,70 Kč, splatnou dne 24. 2. 2021. Na toto vyúčtování nebyla provedena žádná úhrada. Dále žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 31. 7. 2020 o dodávkách plynu, v níž se žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému plyn do odběrného místa na adrese [adresa], a žalovaný uhradit řádně a včas žalobkyni cenu plynu a související služby. Součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky žalobkyně. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala za dodaný plyn vyúčtováním [číslo] za období od 15. 9. 2020 do 4. 2. 2021, po odečtení přijatých plateb částku 8.809 Kč, splatnou dne 2. 3. 2021. Na toto vyúčtování byla dne 19. 10. 2021 provedena částečná úhrada ve výši 6.994 Kč. Před podáním žaloby žalobkyně žalovaného výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 1. 11. 2021 vyzvala k úhradě dlužných částek. 12. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. 13. Podle § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. 14. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 15. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval výše citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byly platně sjednány smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. a smlouva o sdružených dodávkách plynu podle § 72 zákona č. 458/2000 Sb. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně uhradit cenu za dodanou elektřinu, kterou žalobkyně žalovanému vyúčtovala za období od 15. 9. 2020 do 21. 7. 2021 částkou 18.212,70 Kč, splatnou 24. 2. 2021. Žalovaný dále nesplnil svoji povinnost včas a řádně uhradit ceny za dodaný plyn, kterou žalobkyně žalovanému vyúčtovala za období od 15. 9. 2020 do 4. 2. 2021 částkou 8.809 Kč, splatnou dne 2. 3. 2021, když uhradil pouze částku 6.994 Kč dne 19. 10. 2021 Vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu a za dodaný pln vzniklo žalobkyni právo na zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených faktur. Žalovaný v řízení nenamítal žádné vzájemné plnění ani jiný právní důvod, pro který by nárok zanikl či byl nevymahatelný. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 16. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., § 142a odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a přísluší jí tak plná náhrada nákladů řízení. Náklady v částce 2.254 Kč sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 802 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (tj. převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč, když právní zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem DPH. Podmínky ustanovení § 14b odst. 1 a. t. byly splněny, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (měněny jsou toliko identifikační údaje žalovaného, údaje o datu uzavření smlouvy, o dlužném období, dlužných částkách, viz např. věci vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka]) a předmětem řízení je peněžité plnění, kdy tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč Částku 2.254 Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta žalobkyně. 17. Lhůtu k plnění