8 C 169/2023-29 — Okresní soud v Šumperku

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení výše uvedené částky s tím, že žalovaný byl uznán vinným ze spáchání přečinu krádeže podle § 205 odst. 1, písm. a), b) trestního zákoníku, a to trestním příkazem [název soudu] sp. zn. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí]. Dle výroku 1) trestního příkazu žalovaný odcizil žalobkyni ve čtyřech případech finanční hotovost, v lednu 2022 částku 8.500 Kč, v březnu 2022 částku 6.500 Kč, v květnu 2022 částku 2.500 Kč a červenci 2022 částku 900 Kč, čímž jí byla způsobena škoda v celkové výši 18.400 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému prostřednictvím svého zástupce výzvu k plnění ze dne 22. 12. 2022, kde mu byla stanovena lhůta k plnění v délce 7 dnů ode dne doručení, avšak žalovaný nic nezaplatil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil. 3. Spisem [anonymizována dvě slova] sp. zn. [spisová značka] jehož součástí je též připojený spis [anonymizována dvě slova] [spisová značka], zejména trestním příkazem ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 11. 11. 2022, má soud za prokázané, že žalovaný byl shledán vinným tím, že postupně, v blíže přesně nezjištěné době od ledna 2022 do července 2022, v bytě na adrese [adresa] v obci [obec], kde v té době bydlel, postupně ve čtyřech případech odcizil finanční hotovost, a to v měsíci lednu 2022 ze šatní skříně ložnice bytu finanční hotovost ve výši 8.500 Kč, následně v měsíci březnu ze šatní skříně ložnice odcizil finanční hotovost ve výši 6.500 Kč, následně v měsíci květnu ze šatní skříně ložnice odcizil finanční hotovost ve výši 2.500 Kč a dále v měsíci červenci odcizil z obálky, která ležela na pohovce v obývacím pokoji bytu, finanční hotovost ve výši 900 Kč, čímž tímto jednáním způsobil poškozené [celé jméno žalobkyně], narozené [datum], trvale bytem [adresa žalobkyně], škodu v celkové výši 18.400 Kč, 4. Předžalobní výzvou datovanou 22. 12. 2022 a dokladem o jejím odeslání s datem podání 3. 1. 2023, má soud za prokázané, že žalobci před podáním žaloby vyzývali žalovaného k úhradě žalované částky. 5. Při právním hodnocení soud vycházel z § 2894 odst. 1 a § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník) a dospěl k následujícím skutkovým a právním závěrům. Jak bylo prokázáno výše uvedeným trestním příkazem, dopustil se žalovaný přečinu krádeže, kterým způsobil žalobkyni škodu ve výši 18.400 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný i přes písemnou výzvu žalobkyni tuto škodu nenahradil, uložil mu soud povinnost částku 18.400 Kč zaplatit žalobkyni, a to včetně úroků z prodlení určených dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, počítaných od 29. 1. 2023, tedy ode dne následujícího po uplynutí lhůty poskytnuté žalovanému v předžalobní výzvě ze dne 22. 12. 2022. 6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, když žalobkyně byla ve sporu úspěšná a soud jí tak přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Tyto náklady jsou tvořeny odměnou advokáta za zastupování ve výši 7.440 Kč, dle § 7, bodu 5 ve spojení s § 12 odst. 4 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 4 úkony právní služby (převzetí a příprava, předžalobní výzva, podání žaloby, účast u jednání dne 15. 11. 2023) při částce 1.860 Kč za jeden úkon. Dále jsou náklady řízení tvořeny 4x režijním paušálem po 300 Kč dle § 13 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. Dále jsou náklady tvořeny cestovným ze [obec] do Šumperka a zpět k jednání dne 15. 11. 2023 (celkem 30 km), motorovým vozidlem [anonymizována dvě slova], [registrační značka], při průměrné spotřebě dle technického průkazu vozidla 5,2 litru motorové nafty na 100 km, vyhláškové ceně 34,40 Kč za 1 litr motorové nafty a sazbě základní náhrady za 1 km jízdy ve výši 5,20 Kč (dle § 1 písm. b) a § 4 písm. c) vyhlášky Ministerstva práce a sociálních věcí č. 467/2022 Sb.), tedy 209 Kč. Dále náhradou za promeškaný čas v rozsahu 2 půlhodin po 100 Kč, tedy 200 Kč, to vše navýšeno o 21 % DPH a zaplacený soudní poplatek 800 Kč Celkem tak náklady žalobkyně činí 11.749 Kč.