9 C 33/2023-40 — Okresní soud v Šumperku

1. Předmětem tohoto řízení zahájeného návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Okresního soudu v Šumperku a doplněným podáním doručeným soudu dne [datum] je zaplacení příspěvku, jenž měl být žalovanou jakožto vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla [registrační značka], provozovaného v období od [datum] do [datum] bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zaplacen za předmětné období ve výši 3 955 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, dále zaplacení příspěvku, jenž měl být žalovanou jakožto vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla [registrační značka], provozovaného v období od [datum] do [datum] bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zaplacen za předmětné období ve výši 3 948 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a dále zaplacení příspěvku, jenž měl být žalovanou jakožto vlastníkem a provozovatelem téhož motorového vozidla ([registrační značka]), provozovaného i v období od [datum] do [datum] bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zaplacen za předmětné období ve výši 4 136 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, v řízení byla zcela nečinná. 3. Ve věci bylo postupováno dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Ze zprávy [stát. instituce], registru vozidel, bylo zjištěno, že žalovaná byla v období od [datum] do [datum] v registru vozidel evidována jako vlastník a provozovatel [značka automobilu] [registrační značka]. 5. Ze zprávy [stát. instituce], registru vozidel, bylo zjištěno, že žalovaná byla v období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] v registru vozidel evidována jako vlastník a provozovatel [značka automobilu] [registrační značka]. 6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] bylo zjištěno, že uvedeného dne žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť vozidlo [registrační značka] nebylo v období od [datum] do [datum] pojištěno. Z informace k zásilkám bylo zjištěno, že zásilka obsahující výzvu k úhradě ze dne [datum] nebyla adresátem převzata a byla vrácena zpět odesílateli. 7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] bylo zjištěno, že uvedeného dne žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť vozidlo [registrační značka] nebylo v období od [datum] do [datum] pojištěno. Z informace k zásilkám bylo zjištěno, že zásilka obsahující výzvu k úhradě ze dne [datum] nebyla adresátem převzata a byla vrácena zpět odesílateli. 8. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] bylo zjištěno, že uvedeného dne žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť vozidlo [registrační značka] nebylo v období od [datum] do [datum] pojištěno. Z informace k zásilkám bylo zjištěno, že zásilka obsahující výzvu k úhradě ze dne [datum] nebyla adresátem převzata a byla vrácena zpět odesílateli. 9. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že uvedeného dne právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě žalovaných částek s tím, že nebudou-li částky uhrazeny do 15 dnů od doručení výzvy, budou vymáhány soudně. Z poštovního podacího archu a informace k zásilkám soud zjistil, že předžalobní výzvy byly odeslány poštou dne [datum]. 10. Z dalších důkazů předložených ve věci žalobkyní soud neučinil žádná skutková zjištění, když skutkový stav věci byl spolehlivě zjištěn ze shora uvedených důkazů. 11. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaná jakožto vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 m3 do 1 350 m3, [registrační značka], neměla v období od [datum] do [datum] a pokud jde o vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 m3 do 1 850 m3, RZ [anonymizována dvě slova], v období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum], sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tak ukládá zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů. Proto vyzvala žalobkyně, jakožto právnická osoba, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalovanou k zaplacení tohoto příspěvku ve výši 3 955 Kč za období od [datum] do [datum], tj. za [anonymizováno] dní, po které byl výše uvedený osobní automobil provozován v rozporu se zákonem, k zaplacení tohoto příspěvku ve výši 3 948 Kč za období od [datum] do [datum], tj. za [anonymizováno] dní, po které byl výše uvedený osobní automobil provozován v rozporu se zákonem a k zaplacení tohoto příspěvku ve výši 4 136 Kč za období od [datum] do [datum], tj. za [anonymizováno] dní, po které byl výše uvedený osobní automobil provozován v rozporu se zákonem. Výzva k zaplacení částky 4 255 Kč byla žalované doručena dne [datum], splatnost příspěvku nastala dne [datum], výzva k zaplacení částky 4 248 Kč byla žalované doručena dne [datum], splatnost příspěvku nastala dne [datum] a výzva k zaplacení částky 4 436 Kč byla žalované doručena dne [datum], splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalobkyně před podáním žaloby žalovanou opakovaně vyzývala k zaplacení dlužných částek, naposledy předžalobními výzvami ze dne [datum] prostřednictvím své právní zástupkyně, avšak bezvýsledně. 12. Podle § 1 odst. 1 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 13. Podle § 4 odst. 1 téhož zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle odst. 6 povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 14. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 včetně ve výši 65 Kč. 15. Podle § 2a téže vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 16. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že žalovaná jako vlastník a provozovatel provozovala shora uvedená vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a vznikla jí tak dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů, povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 35 za každý den porušení této povinnosti, tj. za dobu od [datum] do [datum] a 47 Kč za dobu od [datum] do [datum] a [datum] do [datum]. Žalobkyně žalované odeslala výzvy k zaplacení příspěvku. Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat p