9 C 74/2022-89 — Okresní soud v Šumperku

1. Předmětem tohoto řízení, zahájeného návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, je zaplacení příspěvku, jenž měl být žalovaným jakožto vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla [registrační značka], provozovaného v období od [datum] do [datum] bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zaplacen za předmětné období ve výši 7 144 Kč, zaplacení příspěvku, jenž měl být žalovaným jakožto vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla [registrační značka], provozovaného v období od [datum] do [datum] bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zaplacen za předmětné období ve výši 12 415 Kč, zaplacení příspěvku, jenž měl být žalovaným jakožto vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla [registrační značka], provozovaného v období od [datum] do [datum] bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zaplacen za předmětné období ve výši 8 255 Kč, zaplacení příspěvku, jenž měl být žalovaným jakožto vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla [registrační značka], provozovaného v období od [datum] do [datum] bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zaplacen za předmětné období ve výši 7 191 Kč, zaplacení příspěvku, jenž měl být žalovaným jakožto vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla [registrační značka], provozovaného v období od [datum] do [datum] bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zaplacen za předmětné období ve výši 5 029 Kč a zaplacení příspěvku, jenž měl být žalovaným jakožto vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla [registrační značka], provozovaného v období od [datum] do [datum] bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zaplacen za předmětné období ve výši 6 110 Kč včetně poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, v řízení byl zcela nečinný. 3. Ve věci bylo postupováno dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] bylo zjištěno, že uvedeného dne žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť vozidlo [registrační značka] nebylo v období od [datum] do [datum] pojištěno. Z detailní informace k zásilkám bylo zjištěno, že výzva k úhradě byla předána k doručení žalovanému dne [datum]. 5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] bylo zjištěno, že uvedeného dne žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť vozidlo [registrační značka] nebylo v období od [datum] do [datum] pojištěno. Z detailní informace k zásilkám bylo zjištěno, že výzva k úhradě byla předána k doručení žalovanému dne [datum]. 6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] bylo zjištěno, že uvedeného dne žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť vozidlo [registrační značka] nebylo v období od [datum] do [datum] pojištěno. Z detailní informace k zásilkám bylo zjištěno, že výzva k úhradě byla předána k doručení žalovanému dne [datum]. 7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] bylo zjištěno, že uvedeného dne žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť vozidlo [registrační značka] nebylo v období od [datum] do [datum] pojištěno. Z detailní informace k zásilkám bylo zjištěno, že výzva k úhradě byla předána k doručení žalovanému dne [datum]. 8. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] bylo zjištěno, že uvedeného dne žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť vozidlo [registrační značka] nebylo v období od [datum] do [datum] pojištěno. Z detailní informace k zásilkám bylo zjištěno, že výzva k úhradě byla předána k doručení žalovanému dne [datum]. 9. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] bylo zjištěno, že uvedeného dne žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť vozidlo [registrační značka] nebylo v období od [datum] do [datum] pojištěno. Z detailní informace k zásilkám bylo zjištěno, že výzva k úhradě byla předána k doručení žalovanému dne [datum]. 10. Z upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť na výzvu ze dne [datum] nebylo žalovaným nijak reagováno. 11. Z upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť na výzvu ze dne [datum] nebylo žalovaným nijak reagováno. 12. Z upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť na výzvu ze dne [datum] nebylo žalovaným nijak reagováno. 13. Z upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť na výzvu ze dne [datum] nebylo žalovaným nijak reagováno. 14. Z upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť na výzvu ze dne [datum] nebylo žalovaným nijak reagováno. 15. Z upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť na výzvu ze dne [datum] nebylo žalovaným nijak reagováno. 16. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že uvedeného dne právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 8 264 Kč s tím, že nebude-li částka uhrazena do 15 dnů od doručení výzvy, bude vymáhána soudně. Z poštovního podacího archu a detailní informace k zásilkám soud zjistil, že předžalobní výzva byla odeslána poštou dne [datum]. 17. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že uvedeného dne právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 13 675 Kč s tím, že nebude-li částka uhrazena do 15 dnů od doručení výzvy, bude vymáhána soudně. Z poštovního podacího archu a detailní informace k zásilkám soud zjistil, že předžalobní výzva byla odeslána poštou dne [datum]. 18. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že uvedeného dne právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 9 325 Kč s tím, že nebude-li částka uhrazena do 15 dnů od doručení výzvy, bude vymáhána soudně. Z poštovního podacího archu a detailní informace k zásilkám soud zjistil, že předžalobní výzva byla odeslána poštou dne [datum]. 19. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že uvedeného dne právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 5 939 Kč s tím, že nebude-li částka uhrazena do 15 dnů od doručení výzvy, bude vymáhána soudně. Z poštovního podacího archu a detailní informace k zásilkám soud zjistil, že předžalobní výzva byla odeslána poštou dne [datum]. 20. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že uvedeného dne právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 8 186 Kč s tím, že nebude-li částka uhrazena do 15 dnů od doručení výzvy, bude vymáhána soudně. Z poštovního podacího archu a detailní informace k zásilkám soud zjistil, že předžalobní výzva byla odeslána poštou dne [datum]. 21. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že uvedeného dne právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 7 045 Kč s tím, že nebude-li částka uhrazena do 15 dnů od doručení výzvy, bude vymáhána soudně. Z poštovního podacího archu a detailní informace k zásilkám soud zjistil, že předžalobní výzva byla odeslána poštou dne [datum]. 22. Ze zprávy [stát. instituce], registru vozidel, bylo zjištěno, že žalovaný byl v období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] v registru vozidel evidován jako vlastník a provozovatel [značka automobilu], [registrační značka] se zdvihovým objemem 1 587 cm3. 23. Ze zprávy [stát. instituce], registru vozidel, bylo zjištěno, že žalovaný byl v období od [datum] do [datum] v registru vozidel evidován vlastník a provozovatel [značka automobilu], [registrační značka] se zdvihovým objemem 1 435 cm3. 24. Ze zprávy [stát. instituce], registru vozidel, bylo zjištěno, že žalovaný nebyl v období od [datum] do [datum] v registru vozidel evidován vlastník a provozovatel [značka automobilu], [registrační značka] se zdvihovým objemem 1 625 cm3. 25. Ze zprávy [stát. instituce], registru vozidel, bylo zjištěno, že žalovaný byl v období od [datum] do [datum] v registru vozidel evidován jako vlastník a provozovatel [značka automobilu], [registrační značka] se zdvihovým objemem 1 587 cm3. 26. Ze zprávy [stát. instituce], registru vozidel, bylo zjištěno, že žalovaný v období od [datum] do [datum] nebyl v registru vozidel evidován jako vlastník a provozovatel [značka automobilu] K [registrační značka]. 27. Ze smlouvy označené datem [datum] soud zjistil, že její jejím předmětem je osobní vůz [příjmení] [příjmení] [registrační značka]. P