11 C 149/2024-84 — Okresní soud v Šumperku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým soudu dne 27. 12. 2023 žalobkyně požadovala po žalované zaplacení částky 14 696 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 745 Kč od 2. 6. 2023 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 951 Kč od 26. 5. 2023 do zaplacení. Žalobkyně uvedla, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , Anonymizováno, ze dne 6. 2. 2023 dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalované vznikl závazek cenu za poskytnutou elektřinu řádně a včas žalobkyni uhradit. Žalobkyně vyúčtovala cenu za elektřinu dodanou žalované v období od 21. 2. 2023 do 19. 4. 2023 fakturou ze dne 11. 5. 2023 č. , hodnota, , částkou 9 951 Kč, a v období od 20. 4. 2023 do 2. 5. 2023 fakturou ze dne 18. 5. 2023 č. , Anonymizováno, , částkou 4 745 Kč. Žalovaná ničeho neuhradila, a to ani poté, co byla k úhradě svých závazků vyzvána předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 5. 12. 2023.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, v řízení byla zcela nečinná.3. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.Soud učinil ve věci následující skutková zjištění:4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí č. , Anonymizováno, ze dne 6. 2. 2023 soud zjistil, že se žalobkyně jako dodavatel zavázala dodávat žalované elektřinu ze sítě nízkého napětí v množství, které je omezeno (určeno) hodnotou hlavního jističe a dále zajistit související služby v elektroenergetice, a to pro odběrné místo EAN č. , Anonymizováno, na adrese , adresa, . Žalovaná jako zákazník se zavázala zaplatit žalobkyni cenu za dodanou elektřinu a cenu za související služby v elektroenergetice, a to za podmínek sjednaných v citované smlouvě, ceníku a v Obchodních podmínkách dodávky elektřiny pro odběrná místa připojená z hladiny nízkého napětí.5. Z faktury č. , Anonymizováno, ze dne 11. 5. 2023 soud zjistil, že žalovaná od žalobkyně odebrala v období od 21. 2. 2023 do 19. 4. 2023 elektrickou energii o objemu 1,21 MWh, za což měla žalovaná žalobkyni uhradit doplatek ve výši 9 951 Kč pod variabilním symbolem , var. symbol, se splatností do 25. 5. 2023.6. Z faktury č. , Anonymizováno, ze dne 18. 5. 2023 soud zjistil, že žalovaná od žalobkyně odebrala v období od 20. 4. 2023 do 2. 5. 2023 elektrickou energii o objemu 0,589 MWh, za což měla žalovaná žalobkyni uhradit doplatek ve výši 4 745 Kč pod variabilním symbolem , var. symbol, se splatností do 1. 6. 2023.7. Z předžalobní upomínky ze dne 5. 12. 2023 a podacího lístku ze dne 5. 12. 2023 soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím zástupce žalovanou upomínala o úhradu žalovaného dluhu.Soud dospěl po provedení důkazů k tomuto závěru o skutkovém stavu:8. Žalobkyně uzavřela dne 6. 2. 2023 se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí, kterou se žalobkyně jako dodavatel zavázala dodávat žalované elektrickou energii ze sítě nízkého napětí v množství, které je omezeno (určeno) hodnotou hlavního jističe a dále zajistit související služby v elektroenergetice, a to na odběrné místo EAN č. , Anonymizováno, na adrese , adresa, . Žalovaná jako zákazník se zavázala zaplatit žalobkyni cenu za dodanou elektřinu a cenu za související služby v elektroenergetice, a to za podmínek sjednaných v citované smlouvě, ceníku a v Obchodních podmínkách dodávky elektřiny pro odběrná místa připojená z hladiny nízkého napětí. Žalobkyně dodala žalované v období od 21. 2. 2023 do 19. 4. 2023 elektrickou energii o objemu 1,21 MWh, za což měla žalovaná žalobkyni uhradit doplatek ve výši 9 951 Kč na základě vyúčtování žalobkyně provedeného fakturou č. , Anonymizováno, ze dne 11. 5. 2023, splatnou dne 25. 5. 2023. Žalobkyně dále dodala žalované v období od 20. 4. 2023 do 2. 5. 2023 elektrickou energii o objemu 0,589 MWh, za což měla žalovaná žalobkyni uhradit doplatek ve výši 4 745 Kč na základě vyúčtování žalobkyně provedeného fakturou č. , Anonymizováno, ze dne 18. 5. 2023, splatnou dne 1. 6. 2023. Žalovaná byla upomínána k zaplacení dlužných částek předžalobní upomínkou zaslanou jí dne 15. 12. 2023 zástupcem žalobkyně, avšak bezvýsledně.9. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „energetický zákon“), se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.10. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.Soud dospěl k následujícím právním závěrům:11. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, přičemž žalobkyně svůj závazek vyplývající z uzavřené smlouvy a z § 50 odst. 2 energetického zákona splnila, zatímco žalovaná nedostála své povinnosti řádně a včas uhradit nedoplatky za dodávky elektřiny. Žalované byl vyúčtován odběr elektřiny fakturou č. , Anonymizováno, ze dne 11. 5. 2023 vystavenou na částku 9 951 Kč, splatnou dne 25. 5. 2023, a fakturou č. , Anonymizováno, ze dne 18. 5. 2023 vystavenou na částku 4 745 Kč, splatnou dne 1. 6. 2023. Bylo dále pouze na žalované, aby tvrdila, že dluh uhradila či že zanikl jinak. To však žalovaná neučinila. Soud proto žalobě vyhověl v plném rozsahu a uložil žalované zaplatit částku 9 951 Kč, a částku 4 745 Kč jako dlužnou cenu za dodávku elektřiny a souvisejících služeb za shora uvedená období. Žalobkyni pak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu právo požadovat po žalované zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených faktur.12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 696 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (tj. převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Soud postupoval dle § 14b a. t., když se jedná o spor, v němž bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč (viz věci vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, ).13. Lhůtu k plnění soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, neboť k jinému postupu neshledal důvod. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně.