11 C 308/2023-39 — Okresní soud v Šumperku

1. Předmětem řízení zahájeného návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, podaného u Okresního soudu v Šumperku dne 18. 7. 2023, bylo zaplacení částky 10 878 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 10 578 Kč od 12. 11. 2020 do zaplacení, jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, za dobu od 1. 10. 2019 do 31. 1. 2020 (76 dní), neboť ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou vozidlem, včetně nákladů na uplatnění pohledávky a nákladů na upomínání ve výši 300 Kč, neboť žalobkyně bezvýsledně žalovaného upomínala k uhrazení příspěvku. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvy k uhrazení jednotlivých příspěvků dne 28. 8. 2020.2. Žalovaný byl v řízení zcela nečinný.Soud učinil ve věci následující skutková zjištění:3. Z výzvy k úhradě ze dne 28. 8. 2020 a informací o zásilce soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného k uhrazení příspěvku za nepojištěné vozidlo RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, ve výši 10 578 Kč za období od 1. 10. 2019 do 31. 1. 2020 do 60 dnů od doručení výzvy, s tím, že žalobkyně nebude požadovat náhradu nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč, pokud bude včas částka uhrazena. Výzva byla žalovanému doručena 1. 9. 2021.4. Ze zjištěných údajů o vozidle registrační značky , SPZ, soud zjistil, že od 19. 11. 2014 žalobkyně evidovala, že žalovaný je evidován v registru vozidel jako vlastník osobního automobilu uvedené registrační značky, modelu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , nákladního automobilu do 3,5 t.5. Ze sdělení Městského úřadu , adresa, ze dne 3. 1. 2024 soud zjistil, že úřad soudu sdělil, že v období od 1. 10. 2019 do 31. 1. 2020 byl žalovaný registrována v registru vozidel jako vlastník a provozovatel osobního automobilu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , osobního automobilu kat. M1 o objemu válců 1 991 cm3.6. Ze sdělení , právnická osoba, , adresa, ze dne 27. 3. 2024 bylo zjištěno, že vozidlo RZ , SPZ, VIN , VIN kód, , bylo vždy v registru vozidel evidováno jako nákladní automobil kategorie N1 a tyto informace jsou dostupné i na webových stránkách www.dataovozidlech.cz.7. Z informací o vozidle č.l. 26-32 z webových stránekwww.dataovozidlech.cz, soud zjistil, že vozidlo je evidováno jako nákladní automobil kategorie N1.8. Z úředního záznamu č.l. 33 ze dne 15. 4. 2024 soud zjistil, že zaměstnanec , právnická osoba, , adresa, , který vyhotovil sdělení ze dne 3. 1. 2024 soudu telefonicky sdělil, že předmětné vozidlo je evidováno jako nákladní automobil kategorie N1 a patrně při vyhotovení sdělení ze dne 3. 1. 2024 udělal chybu.9. Z předžalobní upomínky ze dne 13. 2. 2023 a podacího lístku a sledování zásilky soud zjistil, že zástupkyně žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě shora uvedených dlužných částek na příspěvku a nákladech na vymáhání.10. Z dalších k důkazu provedených listin nečinil soud skutková zjištění, neboť skutkový stav rozhodný pro právní hodnocení byl dostatečně prokázán výše uvedenými důkazy.Soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu:11. Žalovaný byl v registru vozidel evidován jako nákladního automobilu kategorie N1 , Anonymizováno, , Anonymizováno, , RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , v době od 30. 10. 2019 do 31. 1. 2020. V uvedeném období vozidla žalovaný neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k tomu vyzván výzvou žalobkyně odeslanou dne 28. 8. 2020, která mu byla doručena 1. 9. 2021. Výzvou byla žalovanému stanovena minimální lhůta k zaplacení do 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaný byl rovněž upozorněn na razení nákladů na vymáhání, které činí 300 Kč, jak výzvami k úhradě poplatků, tak předžalobními upomínkami. Žalovaný ovšem ničeho neuhradil.12. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v účinném znění (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.13. Podle § 4 odst. 1 téhož zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle odst. 6 povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.14. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč.15. Podle § 2a téže vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.16. Podle § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.Soud dospěl k následujícím právním závěrům:17. Na základě těchto skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že žalovaný porušil povinnost, která mu vyplývala z § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů ve znění pozdějších předpisů, a totiž uzavřít pro výše uvedené vozidlo pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla ve výše uvedených obdobích. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl v uvedených obdobích vlastníkem vozidla RZ , SPZ, , jak vyplývá zejména z evidence žalobkyně, ale také z evidence registru motorových vozidel. Z těchto důvodů vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 4 odst. 1, odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Výše příspěvku je odvozena od počtu dní, kdy nebylo povinné pojištění sjednáno (§ 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Za každý den je vlastník nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg (tedy vozidla, kterého se toto řízení týká) povinen žalobkyni zaplatit částku 65 Kč (§ 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb.), kdy bylo prokázáno, že se jedná o tento typ vozidla, neboť sdělení Městského úřadu , adresa, ze dne 3. 1. 2024 bylo s ohledem na ostatní provedené důkazy a sdělení zaměstnance úřadu chybné. Pro vůz žalovaného nebylo sjednáno pojištění po dobu 123 dní, celková výše příspěvku tak činí 10 578 Kč. Výše nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku pak činí 300 Kč (dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Výzvy k zaplacení příspěvku byly žalovanému zaslány v roční lhůtě dle § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Soud proto žalobě vyhověl v celém rozsahu a uložil žalovanému povinnost uhradit dlužný příspěvek a náklady spojené s uplatněním pohledávek. Vzhledem k tomu, že žalovaný je v prodlení se splněním svých dluhů, přiznal soud žalobkyni také zákonný úrok z prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po uplynutí lhůty uvedené ve výzvě ze dne 28. 8. 2021, doručené žalovanému dne 1. 9. 2021, přičemž žalobkyně požadovala úrok z prodlení až od data 12. 11. 2020. S ohledem na vý