11 C 6/2024-49 — Okresní soud v Šumperku

1. Předmětem řízení zahájeného návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, podaného u Okresního soudu v Šumperku dne 13. 7. 2023, bylo zaplacení částky 10 680 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 110 Kč od 30. 3. 2022 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 970 Kč od 20. 7. 2022 do zaplacení, jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, za dobu od 5. 2. 2021 do 30. 6. 2021 (146 dní) a za dobu od 1. 7. 2021 do 19. 11. 2021 (142 dní), neboť ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou vozidlem, včetně nákladů na uplatnění pohledávky a nákladů na upomínání ve výši dvakrát 300 Kč, neboť žalobkyně bezvýsledně žalovaného upomínala k uhrazení příspěvku. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvy k uhrazení jednotlivých příspěvků dne 13. 1. 2022 a 5. 5. 2022.2. Žalovaný byl v řízení zcela nečinný.Soud učinil ve věci následující skutková zjištění:3. Z výzvy k úhradě ze dne 13. 1. 2022 a informací o zásilce soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného k uhrazení příspěvku za nepojištěné vozidlo RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, ve výši 5 110 Kč za období od 5. 2. 2021 do 30. 6. 2021, s tím, že pokud uhradí částku do 60 dnů od doručení výzvy nebude žalobkyně požadovat náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Výzvu si žalovaný nepřevzal.4. Z výzvy k úhradě ze dne 5. 5. 2022 a informací o zásilce soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného k uhrazení příspěvku za nepojištěné vozidlo RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, ve výši 4 970 Kč za období od 1. 7. 2021 do 19. 11. 2021, s tím, že pokud uhradí částku do 60 dnů od doručení výzvy nebude žalobkyně požadovat náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Výzvu si žalovaný nepřevzal.5. Ze zjištěných údajů o vozidle registrační značky , SPZ, soud zjistil, že od 5. 2. 2021 žalobkyně evidovala, že žalovaný je vlastník osobního automobilu uvedené registrační značky, modelu Škoda 136 L, s objemem motoru 1 289 cm3.6. Ze sdělení , právnická osoba, , adresa, ze dne 24. 1. 2024 soud zjistil, že žalovaný nebyl nikdy evidován jako vlastník vozidla registrační značky , SPZ, , Škoda 136 L, objem motoru 1 289 cm3. Vlastníkem vozu byl evidován , jméno FO, .7. Ze svědectví o prodeji motorového vozidla bylo zjištěno, že , jméno FO, , , jméno FO, a , jméno FO, prohlásili, že předmětné vozidlo bylo dne 18. 10. 2020 prodáno žalovanému.8. Z předžalobní upomínky ze dne 4. 10. 2022 a 1. 11. 2022 a podacích lístků soud zjistil, že zástupkyně žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě shora uvedených dlužných částek na příspěvku a nákladech na vymáhání.9. Ze svědecké výpovědi , jméno FO, bylo zjištěno, že svědek žalovanému 18. 10. 2020 prodal předmětné vozidlo v roce 2020 za částku 5 000 Kč po kontaktu na serveru bazoš. Se žalovaným se o víkendu sešli, žalovaný mu dal uvedenou částku a vozidlo si odvezl na vyzkoušení, s tím že byli domluveni, že první pracovní den se sejdou na úřadě a vozidlo přepíší, žalovaný již ale na úřad nedorazil, a to ani další dny. Svědek s ním komunikoval telefonicky, navrhoval, že si od něj vozidlo převezme zpět, ale žalovaný vozidlo stále má.10. Z dalších předložených listin nečinil soud skutková zjištění, neboť skutkový stav rozhodný pro právní hodnocení byl dostatečně prokázán výše uvedenými důkazy.Soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu:11. Dne 18. 10. 2020 se , jméno FO, a žalovaný dohodli na prodeji osobního automobilu RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , s objemem válců motoru 1 289cm3. Žalovaný předal , jméno FO, částku 5 000 Kč a s vozidlem odjel, ale další pracovní den nedorazil na úřad k přepisu vozidla a auto má ve svém držení do dnešního dne, přičemž vozidlo nepojistil. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k tomu vyzván výzvami žalobkyně, odeslanými dne 13. 1. 2022 a dne 5. 5. 2022. Výzvami byla žalovanému stanovena minimální lhůta k zaplacení do 60 dnů od doručení výzev, žalovaný si výzvy nepřevzal. Žalovaný byl rovněž vyzván k uhrazení nákladů na vymáhání, které činí dvakrát 300 Kč, jak výzvami k úhradě poplatků, tak předžalobními upomínkami. Žalovaný ovšem ničeho neuhradil.12. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v účinném znění (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.13. Podle § 4 odst. 1 téhož zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle odst. 6 povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.14. Podle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně ve výši 35 Kč.15. Podle § 2a téže vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.16. Podle § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.Soud dospěl k následujícím právním závěrům:17. Na základě těchto skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že žalovaný porušil povinnost, která mu vyplývala z § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů ve znění pozdějších předpisů, a totiž uzavřít pro výše uvedené vozidlo pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla ve výše uvedených obdobích. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl v uvedených obdobích vlastníkem vozidla RZ , SPZ, , jak vyplývá ze svědecké výpovědi , jméno FO, , neboť žalovaný s , jméno FO, uzavřel kupní smlouvu k předmětnému vozidlu, zaplatil , jméno FO, částku 5 000 Kč a vozidlo si odvezl, stal se tak vlastníkem uvedeného vozidla. Z těchto důvodů vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 4 odst. 1, odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Výše příspěvku je odvozena od počtu dní, kdy nebylo povinné pojištění sjednáno (§ 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Za každý den je vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 (tedy vozidla, kterého se toto řízení týká) povinen žalobkyni zaplatit částku 35 Kč (§ 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Pro vůz žalovaného nebylo sjednáno pojištění po dobu 146 dní a 142 dní, celková výše příspěvku tak činí 5 110 Kč a 4 970 Kč. Výše nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku pak činí dvakrát 300 Kč (dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Výzvy k zaplacení příspěvku byly žalovanému zaslány v roční lhůtě dle § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Soud proto žalobě vyhověl v celém rozsahu a uložil žalovanému povinnost uhradit dlužný příspěvek a náklady spojené s uplatněním pohledávek. Vzhledem k tomu, že žalovaný je v prodle