16 C 72/2024-15 — Okresní soud v Šumperku

Podaným návrhem domáhala se manželka proti manželovi rozvodu manželství, které účastníci uzavřeli dne , datum, před , právnická osoba, v , adresa, , když u obou se jednalo o manželství prvé. Příčinou rozvratu manželství bylo to, že v poslední době se manželé odcizili, měli problémy ve vzájemné komunikaci. Manžel nepracuje, nechce danou situaci změnit. Z tohoto důvodu k němu manželka ztratila citový vztah a nemá zájem na setrvání v manželství.Manžel se ve věci nevyjádřil.Soud postupoval dle ust. § 115a o. s. ř. a ve věci rozhodl, aniž by nařizoval jednání, když proti tomuto postupu žádný z manželů soudu nesdělil ve stanovené lhůtě nesouhlas.Po provedeném dokazování ve smyslu ustanovení § 755 odst. 1 a 3, § 756 a § 758 občanského zákoníku dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky jsou natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceny, že nelze očekávat obnovení tohoto manželského soužití. Z oddacího listu a ze sdělení manželky obsaženém v návrhu soud vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před , právnická osoba, v , adresa, , když u obou se jednalo o manželství prvé. Příčinou rozvratu manželství bylo to, že v poslední době se manželé odcizili, měli problémy ve vzájemné komunikaci. Manžel nepracuje, nechce danou situaci změnit. Z tohoto důvodu k němu manželka ztratila citový vztah a nemá zájem na setrvání v manželství. Manžel se k návrhu nevyjádřil. Manželství je pouze formálním svazkem a nelze očekávat obnovení harmonického manželského soužití. Příčinami rozvratu manželství je vzájemné odcizení, problémy ve vzájemné komunikaci a skutečnost, že manžel nepracuje a nechce tuto situaci změnit.Za této situace má soud za to, že jsou splněny předpoklady uvedené v § 755 občanského zákoníku pro rozvod manželství a manželství rozvedl.O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 z. ř. s.