18 C 35/2024-35 — Okresní soud v Šumperku

1. Žalobou došlou soudu dne 14. 9. 2023 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 10.010 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení za dobu od 11. 9. 2023 do 12. 9. 2023 ve výši 8,23 Kč a zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10.010 Kč od 13. 9. 2023 do zaplacení. V žalobě tvrdila, že žalovaný uzavřel dne 21. 1. 2023 se žalobkyní úvěrovou smlouvu, jedná se o bezúčelový spotřebitelský úvěr. K uzavření smlouvy může dojít pouze prostřednictvím internetových stránek společnosti , právnická osoba, ., , Anonymizováno, v chráněném internetovém prostředí. Žalobkyně zároveň vždy při uzavírání smlouvy hodnotí schopnost žadatele splácet. Na základě smlouvy byla žalovanému poskytnuta částka 5.000 Kč. Žalovaný se zavázal k úhradě celé dlužné částky a poplatku za poskytnutí ve výši 165 Kč. Úvěr byl sjednán na 24 měsíců. Schválená výše úvěru byla odeslána na účet uvedený ve smlouvě , Anonymizováno, , a to dne 21.1. 2023. Sjednány byly také další volitelné služby za poplatky: poplatek za tzv. bezpečnou splátku ve výši 99 Kč, který umožňuje odložit splatnost úvěru o měsíc, poplatek se hradí měsíčně po celou dobu trvání smlouvy a je možné kdykoliv tuto službu ze strany klienta zrušit, poplatek za SMS servis ve výši 49 Kč (tímto se žalobkyně zavázala zasílat žalovanému informace o každé důležité události prostřednictvím SMS na telefonní číslo, které žalovaný uvedl při uzavírání smlouvy), poplatek se hradí měsíčně po celou dobu trvání smlouvy a je možné kdykoliv tuto službu ze strany klienta zrušit. V rámci druhé až osmé splátky se vynáší úrok pevnou částkou ve výši 245 Kč. Žalovaný si dvakrát prodloužil splatnost aktuálně splatné splátky o jeden měsíc tzv. korunovým odkladem, když uhradil částku 1 Kč dne 21. 1. 2023 a 21. 3. 2023. Za takové prodloužení splatnosti je účtován poplatek ve výši 495 Kč. Žalovaný uhradil v průběhu trvání smlouvy pouze 2 Kč, tj. 2x 1 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, za což mu byla účtována smluvní pokuta po 500 Kč dne 23. 5. 2023, 9. 5. 2023, 23. 6. 2023. Dále mu byly účtovány účelně vynaložené náklady po 300 Kč dne 26. 4. 2023, 29. 5. 2023 a 23. 6. 2023, a ve výši 130 Kč dne 14. 7. 2023. Úvěr byl poté ke dni 14. 7. 2023 žalobkyní zesplatněn, neboť žalovaný přes výzvu zaslanou dne 29. 5. 2023 dlužnou částku neuhradil. Žalobkyně eviduje ke dni sepsání žalobního návrhu za žalovaným pohledávku ve výši 10.010 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 4.998 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 165 Kč, poplatků za bezpečnou splátku ve výši 396 Kč (tj. 4x 99 Kč), poplatků za SMS servis v celkové výši 196 Kč (tj. 4x 49 Kč), poplatků za prodloužení splatnosti „korunovým odkladem“ v celkové výši 999 Kč, úroků v celkové výši 735 Kč, účelně vynaložených nákladů v celkové výši 1.030 Kč, smluvních pokut v celkové výši 1.500 Kč. Příslušenství pak představuje kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 8,23 Kč od 11. 9. 2023 so 12. 9. 2023 (kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení požaduje žalobkyně od 31. dne po odeslání předžalobní výzvy, kdy 30 dní od odeslání bylo žalovanému poskytnuto k úhradě celé dlužné částky a v předžalobní výzvě byl na následky neuhrazení, mimo jiné na to, že dlužná částka začne být po zmíněných 30 dnech navyšována o zákonné úroky z prodlení, upozorněn), zákonný úrok z prodlení z částky 10.010 Kč od 13. 9. 2023 do zaplacení ve výši 15 %. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k zaplacení.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Na výzvu soudu dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil, přičemž byl rovněž poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., tj. o tom, že v takovém případě platí, že byl jeho souhlas dán. Žalobkyně s postupem soudu dle ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasila v prohlášení učiněném v žalobě. Soud proto ve věci rozhodl bez jednání.4. Z úvěrové smlouvy, že dne 21. 1. 2023 byla mezi žalobkyní a osobou vystupující pod jménem , Jméno zainteresované osoby 0/0, , rodné číslo , hodnota, , ID klienta , Anonymizováno, , e-mail , e-mail, , číslo občanského průkazu , Anonymizováno, , mobilní telefon , tel. číslo, s adresou trvalého pobytu , adresa, , Anonymizováno, , adresou pro doručování , adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , sjednána při použití elektronických prostředků komunikace na dálku smlouvu o spotřebitelském úvěru, kterou se žalobkyně zavázala této osobě poskytnout částku 5 000 Kč a úvěrovaný se zavázal tuto částku vrátit spolu s poplatkem úvěru ve výši 165 Kč v 24 měsíčních splátkách. Dále si strany smlouvy sjednaly poplatek za doplňková službu bezpečná splátka po 99 Kč měsíčně, poplatek za doplňkovou službu SMS servis po 49 Kč měsíčně, možnost takzvaného korunového odkladu, tzn. platbou 1 Kč možnost prodloužit splatnost úvěru a poplatek za korunový odklad ve výši 495 Kč. Variabilní symbol pro platby byl , Anonymizováno, . Smlouva byla osobou, která vystupovala jako úvěrovaný, podepsána SMS kódem , Anonymizováno, .5. Z úvěrové zprávy a potvrzení o provedení ověření bonity klienta, že vycházela u žalovaného z toho, že je zaměstnanec, výše příjmu 20.000 Kč, nemá děti, příjem ostatních členů domácnosti 0 Kč, splátky jiným společnostem uvedené v žádosti 0 Kč a že pak sama zjistila, že žalovaný má dva předcházející úvěry, z toho jeden nesplátkový a jeden z kreditní karty.6. Z výpisu čerpání splátek, že na uvedenou úvěrovou smlouvu byla dne 21. 2. 2023 zaplacena částka 1 Kč a dne 21. 3. 2023 částka 1 Kč.7. Z výzvy před zahájením vymáhání celého úvěru ze dne 29. 5. 2023 a podacího archu, že žalobkyně dne 29. 5. 2023 odeslala žalovanému na adresu , adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , výzvu, ve které jej vyzvala k zaplacení částky 3.714 Kč.8. Z výzvy ke splacení celé půjčky ze dne 17. 7. 2023 a podacího archu, že žalobkyně dne 17. 7. 2023 odeslala žalovanému na adresu severovychod 13, , adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, výzvu, ve které jej vyzvala k zaplacení částky 10.010 Kč nejpozději do 14 dnů ode sepsání výzvy.9. Z předžalobní výzvy k plnění ze dne 11. 8. 2023 a podacího archu, že právní zástupce žalobkyně dne 14. 8. 2023 odeslal žalovanému na adresu , adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , výzvu, ve které jej vyzval k zaplacení částky 10.010 Kč nejpozději do 25. 8. 2023.10. Z potvrzení o provedené platbě vystaveného , právnická osoba, , dne 21. 2. 2023, že z účtu žalobkyně vedeného u platební brány , Anonymizováno, odeslali dne 21. 1. 2023 částku 5.000 Kč na účet žalovaného č. , č. účtu, , variabilní symbol , var. symbol, .11. Z výpisu účtu č. , č. účtu, , že se jedná o účet žalovaného a dne 23. 1. 2023 byla na účet připsána částka 5.000 Kč z účtu , právnická osoba, , variabilní symbol , var. symbol, .12. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Dne 21. 1. 2023 žalobkyně jako úvěrující a , Jméno zainteresované osoby 0/0, , rodné číslo , hodnota, , ID klienta , Anonymizováno, , e-mail , e-mail, , číslo občanského průkazu , Anonymizováno, , mobilní telefon , tel. číslo, s adresou trvalého pobytu , adresa, , Anonymizováno, , adresou pro doručování , adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , sjednali při použití elektronických prostředků komunikace na dálku smlouvu o spotřebitelském úvěru, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému částku 5 000 Kč a úvěrovaný se zavázal tuto částku vrátit spolu s poplatkem úvěru ve výši 165 Kč v 24 měsíčních splátkách. Dále si strany smlouvy sjednaly poplatek za doplňková službu bezpečná splátka po 99 Kč měsíčně, poplatek za doplňkovou službu SMS servis po 49 Kč měsíčně, možnost takzvaného korunového odkladu, tzn. platbou 1 Kč možnost prodloužit splatnost úvěru a poplatek za korunový odklad ve výši 495 Kč. Variabilní symbol pro platby byl 3401088736. Smlouva byla osobou, která vystupovala jako úvěrovaný, podepsána SMS kódem , Anonymizováno, . Částka 5.000 Kč byla dne 21. 1. 2023 zaslána na účet č. , č. účtu, , který je účtem žalovaného a téhož dne byla na účet připsána.13. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.14. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.15. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval výše citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně uzavřela předmětnou smlouvu o úvěru se žalovaným. Ž