18 C 38/2023-106 — Okresní soud v Šumperku

1. Návrhem došlým soudu dne 5. 9. 2022 se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 94.710,72 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 94.710,72 Kč od 11. 8. 2022, představující smluvní pokuty, s tvrzením, že dne 19. 1. 2018 byla mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně , právnická osoba, ., IČO , IČO, , uzavřena úvěrová smlouva č. , Anonymizováno, , na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr až do částky 1.647.000 Kč, který se zavázal uhradit spolu s úrokem ve výši 2,69 % p. a. formou 360pravidelných měsíčních splátek v předpokládané výši 6.671,51 Kč splatných vždy k 19. dni každého kalendářního měsíce. Úvěr byl vyčerpán ve výši 1.642.000 Kč dne 25. 1. 2018. Před uzavřením smlouvy byla posouzena úvěruschopnost žalovaného. Pohledávka z úvěrové smlouvy byla zajištěna zástavním právem smluvním zřízeným k nemovitostem: pozemek parcel. č. , Anonymizováno, (zastavěná plocha a nádvoří), jehož součástí je stavba: , adresa, , , Anonymizováno, (rod. dům), na tomto pozemku postavená, pozemek parcel. č. , Anonymizováno, (zahrada), pozemek parcel. č. , Anonymizováno, (ostatní plocha), pozemek parcel. č. , Anonymizováno, (zahrada), pozemek parcel. č. , Anonymizováno, (ostatní plocha), tak jak je zapsáno na LV č. , hodnota, u Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , pro obec , adresa, a k.ú. , adresa, , a to dle smlouvy o zřízení zástavního práva č. , Anonymizováno, ze dne 19. 1. 2018, dle které byl vklad zástavního práva povolen rozhodnutím č.j. , Anonymizováno, s právními účinky vkladu práva ke dni 22. 1. 2018. S ohledem na dlouhodobé neplnění povinností ze strany žalovaného byla pohledávka v souladu se smlouvou ke dni 29. 11. 2021 zesplatněna. Smlouvou o postoupení pohledávky č. , Anonymizováno, ze dne 28. 1. 2022 pak banka svou pohledávku za žalovaným postoupila na žalobkyni, když výše postupované jistiny činila částku 1.578.512,24 Kč. Pohledávka byla postoupena s veškerým příslušenstvím a se všemi právy s pohledávkou souvisejícími. Toto postoupení bylo žalovanému oznámeno přípisem ze dne 7. 2. 2022. Žalovaná částka představuje následující smluvní pokuty: smluvní pokutu ve výši 31.570,24 Kč dle čl. 4 odst. 4.1 písm. c) ve spojení s ust. čl. 5 odst. 5.6 zástavní smlouvy (Porušení prohlášení, dle kterého se zástavce zavazuje, že bez předchozího písemného souhlasu zástavního věřitele zástavu nezatíží zástavním právem, věcným břemenem nebo právem stavby), kdy žalovaný zástavu zatížil, což vyplývá ze zápisu na LV č. , hodnota, , kat. území , Anonymizováno, , adresa, : Zápis , Anonymizováno, – Exekuční příkaz k prodeji nemovitých věcí č. j. , spisová značka, ze dne 23. 6. 2022, právní účinky zápisu k 24. 6. 2022; dále smluvní pokuta ve výši 31.570,24 Kč dle čl. 4 odst. 4.1 písm. f) ve spojení s ust. čl. 5 odst. 5.6 zástavní smlouvy (Porušení prohlášení, dle kterého se zástavce zavazuje o zástavu řádně pečovat), kdy žalovaný o zástavu řádně nepečoval, což vyplývá ze stejného zápisu exekučního příkazu jako u předchozí pokuty; dále smluvní pokuta ve výši 31.570,24 Kč dle čl. 5 odst. 5.5 písm. g) ve spojení s ust. čl. 5 odst. 5.6 zástavní smlouvy (Porušení prohlášení, dle kterého se klient od nabytí vlastnického práva k zástavě zavazuje zdržet se jakékoliv jiné dispozice se zástavou, která by znesnadňovala možnost zástavu zpeněžit), což vyplývá ze stejného zápisu exekučního příkazu jako u předchozí pokuty. Výše smluvní pokuty se řídí čl. 5 odst. 5.6 zástavní smlouvy, kdy zástavní věřitel je oprávněn uplatnit vůči klientovi nárok na smluvní pokutu až od výše 2 % z dosud nesplacené jistiny úvěru. Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu předžalobní upomínkou ze dne 11. 8. 2022.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Okresní soud v Šumperku rozsudkem ze dne 23. 8. 2023, čj. 18 C 38/2023-48, žalobu zamítl a rozhodl o nákladech řízení účastníků. Důvodem pro zamítnutí žaloby bylo, že dle soudu nárok na smluvní pokutu nevznikl, když spotřebitel smluvní povinnost neporušil, jelikož exekuční příkaz vydal exekutor.4. Krajský osud v Ostravě – pobočka v Olomouci k odvolání žalobkyně rozsudek okresního soudu zrušil usnesením ze dne 9. 1. 2024, čj. 75 Co 302/2023-82. Odvolací soud uvedl, že žalovaný smluvní povinnost porušil. Okresní soud se má však zabývat platností ujednání o smluvní pokutě z hlediska dobrých mravů a dále posoudit, zda uplatnění smluvních pokut není zjevným zneužitím práva.5. Na výzvu soudu dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil, přičemž byl rovněž poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., tj. o tom, že v takovém případě platí, že byl jeho souhlas dán. Žalobkyně s postupem soudu dle ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasila. Soud proto ve věci rozhodl bez jednání.6. Ze žádosti o poskytnutí hypotečního úvěru, fotokopie občanského průkazu, přiznání k dani z příjmů fyzických osob za rok 2016 včetně přílohy k tomuto přiznání a opisu vybraných údajů finančního úřadu, že žalovaný dne 23. 11. 2017 požádal , právnická osoba, . o hypoteční úvěr ve výši 1.642.000 Kč k financování koupě nemovité věci a doložil výši svých příjmů.7. Z úvěrové smlouvy č. , Anonymizováno, , že žalovaný a , právnická osoba, ., IČO , IČO, , se sídlem , adresa, , , adresa, ) dále jen „banka“ nebo „právní předchůdkyně žalobkyně“), dne 19. 8. 2021 uzavřeli dohodu, kterou se banka zavázala poskytnout spotřebitelský úvěr na bydlení do výše celkového limitu 1.647.000 Kč, a to za účelem financování nemovité věci Pozemek se stavbou parc. č. St. , Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, na LV č. , hodnota, , způsob využití rodinným dům č. p. , Anonymizováno, . Dále byla mj. v bodu 4.1 pro řádně zaplacení dluhů vzniklých na základě smlouvy sjednána povinnost po celou dobu dluhů zajištění ve prospěch banky zástavním právem k nemovitým věcem – pozemkům p. č. , Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, p. č. , Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, , v katastrálním území , adresa, . Dále se strany dohodly, že žalovaný bude z vyčerpané jistiny platit úroky, po dobu 5 let od účinnosti smlouvy ve výši 2,69 % ročně. Žalovaný se zavázal úvěr s úroky zaplatit v 360měsíčních splátkách, z toho 359 splátek ve výši 6.671,51 Kč, poslední 360. ve výši 6.668,34 Kč, celkem 2.401.740, 43 Kč. Pro prodlení s plněním dluhu bylo sjednána mj. právo banky od úvěrové smlouvy odstoupit písemným oznámením a požadovat splaceného celého úvěru včetně příslušenství. Bylo dohodnuto, že žalovaný je oprávněn čerpat úvěr jen na základě písemné žádosti na formuláři banky a úvěr bude čerpán převedením prostředků za účelem, na kterém se strany dohodly.8. Ze Všeobecných obchodních podmínek banky, že tyto upravují práva a povinnosti banky a klientů banky vzniklé ze vztahů mezi nimi.9. Ze zástavní smlouvy k nemovitým věcem č. , Anonymizováno, , že banka jako zástavní věřitel, , jméno FO, , r. č. , Anonymizováno, , bytem , adresa, , jako zástavce, a žalovaný jako klient, dne 19. 1. 2018 uzavřeli dohodu, kterou bylo sjednáno zástavní právo k nemovitým věcem včetně jejich příslušenství, a to pozemkům p. č. St. , Anonymizováno, , v katastrálním území , adresa, , ve vlastnictví zástavce, a to k zajištění všech budoucích peněžitých pohledávek zástavního věřitele vůči klientovi až do výše 1.976.400 Kč, vznikajících na základě úvěrové smlouvy o hypotečním úvěru č. , Anonymizováno, bude-li od úvěrové smlouvy odstoupeno nebo v případě neplatnosti či nicotnosti úvěrové smlouvy, které budou vznikat ode dne účinnosti úvěrové smlouvy do dne 19. 2. 2055. Zástavce (tj. , jméno FO, ) se ve smlouvě mj. zavázal v čl. 4 odst. 4.1 písm. c) bez předchozího písemného souhlasu zástavního věřitele zástavu nezatížit zástavním právem, věcným břemenem nebo právem stavby, v čl. 4 odst. 4.1 písm. f) o zástavu řádně pečovat. Dále bylo v čl. 5 odst. 5.3 sjednáno, že ode dne nabytí vlastnického práva k zástavě klientem přecházejí práva a povinnosti plynou ze zástavní smlouvy ze zástavce na klienta. Klient se v čl. 5, odst. 5.5 písm. g) zavázal, že od nabytí vlastnického práva k zástavě se zdrží jakékoliv jiné dispozice se zástavou, než je dohodnuto, která by znesnadňovala možnost zástavu zpeněžit. V čl. 5 odst. 5.6 pro případ porušení závazků stanovaných v zástavní smlouvě, včetně závazků, které na klienta přešly s účinky ke dni převodu vlastnického práva k zástavě, byla sjednána smluvní pokuta až do výše 2 % z dosud nesplacené jistiny úvěru, která je splatná do 30 dnů od doručení oznámení o uplatnění nároku na smluvní pokutu klientovi.10. Ze žádosti o čerpání hypotečního úvěru, že žalovaný dne 23. 1. 2018 požádal o banku o čerpání částky 1.642.000 Kč ke dni 25. 1. 2018 na účet v žádosti uvedený.11. Ze souhrnného výpisu pohybů na účtu, že banka z důvodu neplnění povinností ž