9 C 235/2023-43 — Okresní soud v Šumperku

1. Předmětem řízení zahájeného návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, podaného u Okresního soudu v Šumperku dne [datum], bylo zaplacení částky 27.330 Kč s příslušenstvím do zaplacení jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo [registrační značka], [VIN kód] za dobu od [datum] do [datum], za dobu od [datum] do [datum], za dobu od [datum] do [datum] a za dobu od [datum] do [datum], neboť ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Dále se žalobkyně domáhá nákladů na uplatnění pohledávky a nákladů na upomínání ve výši čtyřikrát 300 Kč, neboť žalobkyně bezvýsledně žalovaného upomínala k uhrazení příspěvku. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvy k uhrazení příspěvku dne [datum], [datum] a [datum]. 2. Žalovaný se přes výzvu soudu k věci nevyjádřil. 3. Na výzvu soudu dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil, přičemž byl rovněž poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., tj. o tom, že v takovém případě platí, že byl jeho souhlas dán. Žalobkyně, s postupem soudu dle ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasila. Soud proto ve věci rozhodl bez jednání. 4. Z výzvy k úhradě ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného k uhrazení příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka], [VIN kód], ve výši 7.060 Kč za období od [datum] do [datum] do 60 dnů od doručení výzvy. Dle detailní informace k zásilce byla výzva odeslána žalovanému dne [datum]. 5. Z výzvy k úhradě ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného k uhrazení příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka], [VIN kód], ve výši 8.165 Kč za období od [datum] do [datum] do 60 dnů od doručení výzvy. Dle detailní informace k zásilce byla výzva odeslána žalovanému dne [datum]. 6. Z výzvy k úhradě ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného k uhrazení příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka], [VIN kód], ve výši 4.030 Kč za období od [datum] do [datum] do 60 dnů od doručení výzvy. Dle detailní informace k zásilce byla výzva odeslána žalovanému dne [datum]. 7. Z výzvy k úhradě ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného k uhrazení příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka], [VIN kód] ve výši 7.475 Kč za období od [datum] do [datum] do 60 dnů od doručení výzvy. Dle detailní informace k zásilce byla výzva odeslána žalovanému dne [datum]. 8. Ze zprávy [stát. instituce], registru vozidel, bylo zjištěno, že žalovaný nebyl v období od [datum] do [datum] v registru vozidel evidován jako vlastník a provozovatel [značka automobilu] [anonymizováno] [registrační značka], kdy jako vlastník a provozovatel je od [datum] zapsána [jméno] [příjmení]. 9. Z přípisu Okresního soudu v Šumperku ze dne 16. 11. 2021 ve věci sp. zn. [spisová značka] adresovaného zástupkyni žalobkyně bylo zjištěno, že pozůstalostní řízení po zůstavitelce [jméno] [příjmení] bylo pravomocně skončeno dne [datum] a že veškeré dědictví po zůstavitelce [jméno] [příjmení] nabyl jediný dědic ze zákona [celé jméno žalovaného], který takto nabyl osobní automobil značky Volkswagen [registrační značka]. 10. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] a podacího lístku soud zjistil, že zástupce žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě celé dlužné částky, jinak bude podána žaloba k soudu. Výzva byla žalovanému odeslána dne [datum]. 11. Z dalších předložených listin nečinil soud skutková zjištění, neboť skutkový stav rozhodný pro právní hodnocení byl dostatečně prokázán výše uvedenými důkazy. 12. Soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalovaný byl vlastníkem vozidla [anonymizováno] [registrační značka], [VIN kód], osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, v době od [datum] do [datum], od [datum] do [datum], od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum]. V uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k tomu vyzván výzvami žalobkyně, odeslanými dne [datum], [datum] a [datum]. Výzvami byla žalovanému stanovena lhůta k zaplacení do 60 dnů od doručení výzev. Žalovaný byl rovněž vyzván k uhrazení nákladů na vymáhání, které činí 300 Kč za každou odeslanou výzvu k zaplacení příspěvku, jak výzvami k úhradě poplatku, tak předžalobní upomínkou. Žalovaný ovšem ničeho neuhradil. 13. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v účinném znění (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 14. Podle § 4 odst. 1 téhož zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle odst. 6 povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 15. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, v účinném znění, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. 16. Podle § 2a téže vyhlášky výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 17. Na základě těchto skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že žalovaný porušil povinnost, která mu vyplývala z § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů ve znění pozdějších předpisů, a totiž uzavřít pro výše specifikovaná vozidla pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla ve výše uvedených období. Z těchto důvodů vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 4 odst. 1, odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Výše příspěvku je odvozena od počtu dní, kdy nebylo povinné pojištění sjednáno (§ 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Za každý den je vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 (tedy vozidel, jichž se toto řízení týká) povinen žalobkyni zaplatit částku 65 Kč (§ 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Pro vůz žalovaného [registrační značka] nebylo sjednáno pojištění po celkovou dobu 402 dnů, celková výše příspěvku tak činí 26.130 Kč. Soud proto žalobě vyhověl v celém rozsahu a uložil žalovanému povinnost uhradit dlužné příspěvky a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč. Žalobkyni vzniklo také právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to od data prodlení žalovaného. Splatnost příspěvku a nákladů na uplatnění nastala v souladu s § 4 odst. 7 o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla nejméně 30 dnů od doručení výzvy k zaplacení příspěvku, žalobkyně žalovanému poskytla lhůtu k zaplacení v délce 60 dní, přičemž výzvy byly ža